Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2015 (2-4983/2014;) ~ М-2658/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-268/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янгаль А13 к Янгаль А14 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Янгаль А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Янгаль В.Ф., в котором просит признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением – квартирой У по Х «Х Х, которая была предоставлена его отцу Янгаль И.П., умершему 00.00.0000 года, на основании ордера №У от 00.00.0000 года, мотивируя тем, что в спорной квартире Янгаль В.Ф. не проживает. Ответчик является его (истца) матерью, в 1982 году Янгаль В.Ф. выехала из указанной квартиры с детьми и мужем после выезда не общалась, её вещей в квартире не имеется.

В судебном заседании истец Янгаль А.И., его представитель Черкашина Л.В. (по доверенности) заявленные требования поддержали, по изложенным в иске основаниям, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Янгаль В.Ф. судебное заседание не явилась, о времени, месте и дне судебного разбирательства была извещена по последнему известному месту жительства (регистрации) по адресу Х Вся направленная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица Янгаль В.А., Янгаль С.А., Янгаль Т.В. в суд не явились, были извещены, ранее представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, считали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – ООО «УК Северо-Западная» в суд не явился, был извещен.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Янгаль А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года Х Х по Х была предоставлена Янгаль А15, также в ордер были включены Янгаль В.Ф. жена, Янгаль Л.И. дочь и Янгаль А.И. сын.

17 июля 1995 года Янгаль Иосиф Петрович умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-БА № 374587, выданного 00.00.0000 года.

Согласно представленной выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 00.00.0000 года в квартире по адресу: Х Х зарегистрированы: Янгаль А16 с 00.00.0000 года; Янгаль А17 с 00.00.0000 года; Янгаль А18 с 00.00.0000 года; Янгаль А19 с 00.00.0000 года; Янгаль А20 с 00.00.0000 года по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с 1982 года по настоящее время ответчица в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию спорной квартиры не несёт, ремонт в ней не осуществляет. Доказательств обратного суду, согласно положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Баева Л.И. суду также пояснила, что знают истца и его семью и могут достоверно утверждать, что мать истца Янгаль В.Ф. с 1982 года не проживает по адресу: Х Х, выехала на другое постоянное место жительства, с детьми, мужем после выезда не общалась, злоупотребляла спиртными напитками, её поиски положительного результата не дали.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Янгаль В.Ф. утратила право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Янгаль А21 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х «Х

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: