Решение по делу № 2-4290/2017 ~ М-3846/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-4290/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Мяленко М.Н.,

при секретаре                                  Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Омельченко Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Омельченко М.Ю. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013г. по состоянию на 30.07.2017г. в сумме 134 921 руб. 47 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 94 885,64 руб., неустойка за просрочку основного долга – 36 329,82 руб., неустойка за просрочку процентов 3 706,01 руб., расходы по оплате госпошлины 9 898 руб. 43 коп., а также обратить взыскание на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-вишневый, принадлежащий на праве собственности Омельченко Максиму Юрьевичу, с установлением начальному продажной цены предмета залога в соответствии с договором залога в размере 335 200 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 23.10.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и Омельченко М.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан Автокредит в сумме 284 750 рублей на срок 36 месяцев под 9 % годовых на покупку нового транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№, цвет темно-вишневый. Согласно п.п.3.1 кредитные средства предоставлены ответчику единовременно по заявлению путем перечисления суммы кредита на счет после: предоставления кредитору документов, подтверждающих внесение заемщиком собственных средств в счет оплаты цены приобретаемого транспортного средства; надлежащего оформления договора залога транспортного средства согласно п.2.1. Договора; предоставления страхового полиса/договора страхования в соответствии с п.5.5.3 Договора; оформления графика платежей; оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита на расчетный счет организации, осуществляющий реализацию транспортного средства; заключения к договору о вкладе указанному в п.1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог транспортное средство. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 24.02.2016г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. По состоянию на 30.07.2017г. задолженность составляет: 134 921 руб. 47 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 94 885,64 руб., неустойка за просрочку основного долга – 36 329,82 руб., неустойка за просрочку процентов 3 706,01 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Омельченко М.Ю. в судебном заседании требования истца не признал, указав, что он погасил задолженность по кредитному договору.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 23.10.2013г. между истцом и ответчиком Омельченко М.Ю. был заключен кредитный договор №, который соответствует требованиям ст.819-820 ГК РФ и согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику «Автокредит» в сумме 284 750 руб. под 9 % годовых, на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик Омельченко М.Ю. обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д. 13-17).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сторонами согласован график платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составила 9054 руб. 97 коп., сумма последнего платежа составила 9 060 руб. 03 коп.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику Омельченко М.Ю. сумму кредита в согласованном размере, что не оспаривалось заемщиком в ходе судебного разбирательства.

29.02.2016г. Омельченко М.Ю. обратился к истцу с заявлением о частичном досрочном погашении задолженности по Кредитному договора, и просил списать со счета № денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д.68).

В связи с досрочным погашением, 29.02.2016г. сторонами согласован новый график платежей по договору № от 23.10.2013г., согласно которого сумма ежемесячного платежа составила 8 857,32 руб., последний платеж – 8863,90 руб., всего с учетом процентов подлежит уплате сумма в размере 72348,20 руб. (л.д.69).

Судом установлено, что Омельченко М.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита согласно условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком предоставлены суду доказательства, что после составления нового графика платежей 29.02.2016г. он внес следующие платежи: 29.02.2016г. – 10 000 руб., 27.10.2016г. – 30 000 руб., 04.08.2017г. – 30 000 руб.

Ответчиком расчет задолженности произведен по состоянию на 30.07.2017г., размер процентов за период с 24.10.2016г. по 27.10.2016г. (62348,20х9%х4:365) составит 61,49 руб., с 28.10.2016г. по 30.07.2017г. составит 2 245 руб. 44 коп. (32407,55х9%х281/365).

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей, сумма долга по состоянию на 30.07.2017г. составит (72348,20+61,49+2245,44-10000-30000-30000) – 4 655 руб. 13 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 4 655 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору, которые соответствуют требования ст.ст. 330-331 ГК РФ. Согласно п. 4.3. кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, однако её размер суд находит завышенным и применяя положения ст.333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 997 руб. 86 коп.

Кроме того, судом установлено, что обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 23.10.2013г. обеспечено залогом автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-вишневый.

Согласно договора залога транспортного средства № от 23.10.2013г. стоимость предмета залога стороны определили в размере 335 200 руб.

    В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Сумма задолженности по кредитному договору в размере 15 652,99 руб. составляет менее 2% от стоимости заложенного имущества, является незначительной, а потому взыскание на заложенное имущество обращено быть не может.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 руб. 11 коп. исходя из удовлетворенной части иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 удовлетворить частично.

Взыскать с Омельченко Максима Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013г. по состоянию на 30.07.2017г. в сумме 15 652 руб. 99 руб., расходы по оплате госпошлины 626 руб. 11 коп., а всего взыскать 16 279 руб. 10 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017г.

Судья (подпись)

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4290/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 20 ____ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз    

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 20____ г.

Судья: