Решение по делу № 12-79/2016 (12-901/2015;) от 18.12.2015

Дело № 12-79-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 20 января 2016 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Терентьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ проживающего в <адрес>

по жалобе Терентьева С.В. на постановление судьи Калтанского районного суда от 23 ноября 2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калтанского районного суда от 23 ноября 2015г. Терентьев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Терентьев С.В. просит постановление отменить, мотивируя тем, что: не было рассмотрено его ходатайство об отложении рассмотрения дела до предоставления юридической помощи, изложенное на отдельном листе; что необоснованно к нему была принята мера административного задержания и доставления в ОП по г.Калтан.

Проверив материалы дела, заслушав Терентьева С.В., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2015 г. в 18-30 ч. Терентьев, находясь на автодороге г<адрес>., не выполнил законное требование сотрудника полиции о проследовании на пункт весового контроля для проведения измерения весовых параметров транспортного средства управляемого им, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о доставлении, объяснениями свидетелей, рапортом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал правильную оценку и обоснованно признал Терентьева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 КоАП РФ образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Требование инспектора ДПС о прохождении весового контроля являются законными и соответствуют положениям и п.63 Административного регламента МВД Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, п.4, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона "О полиции", положениям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 N 125.

Поэтому действия Терентьева, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. Согласно материалов дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела до предоставления юридической помощи было заявлено Терентьевым при составлении протокола об административном правонарушении 17.09.2015г.(л.д.5) После поступления дела в суд и первоначальном его рассмотрении, данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. Повторно дело было назначено и рассмотрено с участием Терентьева и его защитника ФИО4 При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении права заявителя и не рассмотрении ходатайства об отложении рассмотрения дела до предоставления юридической помощи несостоятельна.

Доводы о незаконном применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения суда при привлечении заявителя к административной ответственности, получили надлежащую и правильную оценку.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Калтанского районного суда от 23 ноября 2015г. оставить без изменения, жалобу Терентьева С.В.– без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных