Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4818/2016 ~ М-4559/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-4818/16                 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Иванову А.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Иванову А.М. о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 65 586 руб. 03 коп., просроченных процентов в сумме 1 061 руб. 92 коп., процентов на просроченный основной долг в сумме 14 059 руб. 05 коп., а всего 80 707 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановым А.М., путем направления заявления-оферты был заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 130 817 руб., а последний обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере 19,5% годовых в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, допустив тем самым существенное нарушение условий договора, на письменное предложение о возврате кредитной задолженности ответчик не отреагировал. На основании ст.ст.309, 322, 323, 450, 811 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в вышеуказанной сумме.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Цвентух Ольга Викторовна.

В судебное заседание представитель Банка, ответчик Иванов А.М. и третье лицо Цвентух О.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Иванов А.М. просил рассмотреть дело без его участия.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчик Иванов А.М. иск не признал, пояснив, что кредитный договор не заключал, денежные средства на оплату туристической поездки в Египет в Банке не брал, подпись в заявлении о предоставлении кредита и в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, проставленная от его имени, выполнена не им, а другим лицом. В ДД.ММ.ГГГГ он, действительно, приобрел для своей семьи туристский продукт – поездку в Египет на отдых, однако расчет им произведен путем передачи работнику туристической фирмы наличных денежных средств.

Третье лицо Цвентух О.В. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила приведенные ответчиком обстоятельства, пояснив, что, она, будучи работником турагентства ООО <данные изъяты> заключила с Ивановым А.М. только договор на оказание туристических услуг, расчет он произвел наличным платежом, ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Туристическое агентство сотрудничало с Банком по вопросам кредитования граждан, приобретающих турпродукты. Турагентство в этих отношениях выступало посредником. В данном случае кредит на Иванова А.М. был оформлен ошибочно, поэтому поступившие из Банка на счет агентства кредитные денежные средства она частично возвратила Банку, перечислив 73 000 руб., 3 000 руб. и 3 000 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Как следует из представленных Банком документов - Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Графика платежей, образующих кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановым А.М. заключен целевой Договор потребительского кредита № на оплату тура в Египет продолжительностью 10 дней и страхования на случай потери работы, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить кредит в сумме 130 817 руб. под 19,5% годовых на срок 6 месяцев.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк просит взыскать с Иванова А.М. задолженность по основному долгу в сумме 65 586 руб. 03 коп., по процентам в сумме 1 061 руб. 92 коп., по процентам на просроченный основной долг в сумме 14 059 руб. 05 коп., а всего 80 707 руб.

Ответчик Иванов А.М. отрицает совершение им каких-либо действий, связанных с получением кредита по спорному договору, его исполнение и подписание им каких-либо документов, в том числе Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Графика платежей, ссылаясь на то, что располагал денежной суммой, необходимой для оплаты тура в Египет, расчет с турагентством ООО «<данные изъяты> за приобретенный туристский продукт произвел в полном объеме наличным платежом.

Факт уплаты Ивановым А.М. денежных средств в сумме 142 258 руб. наличным платежом подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Обществом с ограниченной ответственностью ООО <данные изъяты>

Кроме того, для проверки доводов истца по его ходатайству судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-150), рукописные подписи от имени Иванова А.М. и записи «Иванов А.М.» в Заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Графике платежей (Приложение к Индивидуальным условиям) выполнены не Ивановым А.М., а другим лицом.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза выполнена экспертом, имеющими квалификацию по экспертной специальности, со значительным стажем экспертной работы по этой специальности, то есть лицом, имеющими навыки и опыт работы, при непосредственном исследовании объекта. Заключение мотивировано, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательства, свидетельствующие о некомпетентности эксперта, о заинтересованности его в исходе дела, отсутствуют.

Доказательства, бесспорно опровергающие или ставящие под сомнение достоверность выводов эксперта, не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ с

делка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу указанной нормы права, подпись в договоре совершается стороной договора под изготовленным текстом договора, поскольку только в этом случае подпись подтверждает волю лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте.

Пунктом 2 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу прямого указания закона, а именно статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 168 ГК устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Из приведенных положений закона следует, что простая письменная форма кредитного договора расценивается не соблюденной, а договор - ничтожным и в случае, если кредитный договор не подписан его сторонами или одной из сторон.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку отсутствовало волеизъявление стороны по договору, выраженное подписью в договоре, что является обязательным условием для соблюдения письменной формы сделки, установленной для кредитного договора (ст.820 ГК РФ), то договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ как заключенный без соблюдения простой письменной формы, а именно, без его подписания заемщиком Ивановым А.М., при отсутствии у последнего волеизъявления на заключение данного договора, является ничтожным и возникновение у заемщика обязательств по исполнению данного договора не влечет.

При таком положении иск Банка о взыскании с Иванова А.М. задолженности по данном договору в сумме 80 707 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает Банк возместить Иванову А.М. расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 16 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 707 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.