Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4222/2021 ~ М-1777/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-4222/2021

УИД 59RS0007-01-2021-002963-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                                                            г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Горшковой О.Н.,

с участием истца ФИО3,

ответчиков ФИО2, ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1, третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества, применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества, применения последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>. Ею была выдана нотариальная доверенность № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ее отца ФИО2, которой она уполномочила его, в том числе, продать принадлежащее вышеуказанное имущество. Впоследствии истец передумала продавать данное имущество и отозвала доверенность путем обращения к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО5 было выдано распоряжение об отмене доверенности № 59 АА №, сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности были внесены нотариусом в реестр нотариальных действий, кроме того об отмене доверенности в устной форме ею было сообщено ответчику ФИО2 В марте 2021 между ФИО2 как ее представителем и ФИО1 был заключен договор купли продажи недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Лысьвенским отделом Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация договора купли-продажи. Однако еще ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в ЕГРН сведения о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ, без личного участия собственника. По сообщению регистратора, ФИО1 отказался решать данную ситуацию мирным путем.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 в лице ФИО2, и ФИО1 о продаже земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки в виде возврата признания права собственности ФИО3 на указанное имущество; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,0 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, настаивала в полном объеме. Пояснила, что доверенность, выданная ею на имя ФИО2, была ею отозвана, сделка была произведена без ее ведома, сотрудниками Росреестра были нарушены правила регистрации сделки, об отмене доверенности она ответчика уведомила по телефону, так же в конце февраля 2021 уведомляла его о том, что передумала продавать земельный участок и жилой дом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которого подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи недвижимого имущества между ФИО3 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес> и ФИО1 Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 имела волеизъявление на осуществление оспариваемой сделки и своими действиями способствовала ее совершению. Истец передала ему оригиналы документов, необходимых для регистрации сделки и не требовала возврата. Об отмене нотариальной доверенности истец его не уведомила, в связи с чем считает что он действовал добросовестно, согласно достигнутой договоренности о продаже дома. Об отмене доверенности ему стало известно только после подачи истцом иска в суд. Считает, что при выдаче доверенности нотариус разъяснила смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а так же содержание норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, в том числе содержание ст. 189 ГК РФ, регулирующей порядок отмены доверенности и уведомления заинтересованных лиц, которые истцу были понятны, после чего доверенность было удостоверена. При выдаче доверенности воля истца была направлена на отчуждение спорного недвижимого имущества. Истец не исполнила возложенные на нее обязанности по уведомлению ответчиков об отмене доверенности, ответчики не могут считаться извещенными. Кроме того, содержанием договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 имел намерение приобрести спорное имущество в собственность, уплатил в полном объеме в момент заключения его выкупную цену, принял от продавца имущество. Право собственности зарегистрировано за ФИО1, который как титульный собственник данного имущества несет расходы, связанные с правомочиями собственника, договор исполнен. Считает ФИО1 добросовестным приобретателем спорного имущества.

Так же в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснял, что истец ФИО3 – его родная дочь. В 2012 году он продал свою квартиру для улучшения ее жилищных условий и переехал в дом своего отца, находящийся по адресу: <адрес>, который ФИО3 получила в дар от своего деда – отца ФИО2 После чего она обещала продать дом и купить ему новую квартиру, чего ею сделано не было. Также пояснил, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 он получил полностью в размере № руб., но не стал передавать денежные средства дочери, так как она отменила доверенность. Также подтвердил, что он по настоящее время проживает в доме, зарегистрирован в нем, с регистрационного учета не снялся. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что доверитель не уведомила доверенное лицо о том, что ею была отменена доверенность. ФИО2, заключая сделку по продаже дома полагал, что действовал правомерно. Факт получения денежных средств подтверждается записью в договоре купли-продажи. Истцу было предложено передать денежные средства, вырученные при покупке недвижимого имущества, от чего истец отказалась. Истец решила отменить доверенность, чтобы в последствии оспаривать сделки, которые будут совершены. Ни ФИО2, ни ФИО1 не должны были догадываться о том, что их родная сестра и дочь может так поступить. Считает, что уведомление через нотариуса должно было повлиять на работу Росреестра, но регистрационная служба не проверила данную доверенность. Уведомление о том, что ФИО3 хочет лично присутствовать на всех сделках, истец могла предоставить в Управление Росреестра в момент отмены доверенности, что ею сделано не было. Полагает, что действия по отчуждению имущества ФИО2 выполнены на основании доверенности, которую он считал действительной. Соответственно все последствия сделки должны быть действительны. Риск наступления не благоприятных последствий должен лежать целиком и полностью на истце. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что купил дом и земельный участок, передал денежные средства полностью, об отмене доверенности его не уведомляли. Также пояснил, что приходится сыном ответчику ФИО2, сводным братом истцу ФИО3 Дом с земельным участком приобрел у истца в лице представителя ФИО2 для строительства нового дома. Считает сделку действительной. Просит в иске отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Пермскому краю в суд не явилось, извещено надлежащим образом, предоставило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган обратились ФИО1 (покупатель) и представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 (продавец) для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости представив соответствующие заявления, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждения электронных платежей. Так же ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган обратилась ФИО3 для внесения в ЕГРН записей о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника в отношении объектов недвижимости. По обращениям сведения Управлением были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган представителем ФИО3 – ФИО2 было представлено дополнительное соглашение к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация прав. ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган обратилась ФИО3 для внесения в ЕГРН записи о наличии возражения в отношении зарегистрированного права, представив соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ запись о наличии возражения внесена в ЕГРН. Указывает, что государственная регистрация прав ФИО1 на спорные объекты недвижимого имущества была проведена государственным регистратором прав без учета оснований для приостановления, которые не были выявлены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право на его отчуждение в собственность другим лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежали на праве собственности объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью 594+\-2,44 кв.м.;

- здание, жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью 36,7 кв.м.,

что подтверждается договором дарения земельного участка и жилого дома (л.д. 119), техническим паспортом домовладения (л.д. 120-126), выписками из ЕГРН (л.д. 44,45),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана нотариальная доверенность № <адрес> на имя ФИО2 на представление ее интересов во всех компетентных органах по вопросу отчуждения (в том числе продажи) принадлежащих ей по праву собственности объектов недвижимости: земельного участка, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью 594+\-2,44 кв.м; жилого дома, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью 36,7 кв.м. сроком на 5 лет (л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 совершено нотариальное распоряжение об отмене доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ПГНО ФИО5 и зарегистрированной в реестре №№ и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 97): земельный участок под жилое усадебное здание, категории земель: земли населенных пунктов (поселений), площадью 580 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес> кадастровым номером №; 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит.А), общей площадью 36,7 кв.м., в том числе жилой 25,7 кв.м. с теплым пристроем Литер А1, двумя холодными пристроями Лит.а,а1, уборной Лит.а3 и служебными строениями: крытый двор Лит.Г, предбанник Лит.Г1, баня уборной Лит.Г2, котельная Лит.Г4, 2 овощных ямы Лит.Г5, Г6, помойная яма Лит.Г7, теплица Лит.Г8, забор Лит.1, этажность 1, адрес: Российская Федерация, <адрес> условным номером №.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи стоимость объектов составляет № руб., передача денежных средств подтверждается распиской (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 (как представитель ФИО3) и ФИО7 обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанное имущество (л.д. 94-115).

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган обратилась ФИО3 для внесения в ЕГРН записей о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения прав и обременения объекта недвижимости в отношении спорных земельного участка и жилого дома без личного участия собственника. По указанным обращениям записи в ЕГРН были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-73, 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности и ФИО1 заключено дополнительное соглашение (л.д. 99) к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимо имущество: земельный участок под жилое усадебное здание, категории земель: земли населенных пунктов (поселений), площадью 594 +/- 2,44 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес> кадастровым номером №; 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит.А), общей площадью 36,7 кв.м., в том числе жилая 25,7 кв.м. с теплым пристроем Литер А1, двумя холодными пристроями Лит.а,а1, уборной Лит.а3 и служебными строениями: крытый двор Лит.Г, предбанник Лит.Г1, баня уборной Лит.Г2, котельная Лит.Г4, 2 овощных ямы Лит.Г5, Г6, помойная яма Лит.Г7, теплица Лит.Г8, забор Лит.1, этажность 1, адрес: Российская Федерация, <адрес> условным номером №.

Дополнительным соглашением дополнен п.3.8 договора купли-продажи и изложен в следующей редакции: «Продавец гарантирует, что после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю, зарегистрированное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будет снят с регистрационного учета в объекте-купли продажи, и что иных лиц, зарегистрированных в объекте купли-продажи, и сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектами не имеется (статься 292,558 Гражданского кодекса РФ)».

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом была внесена запись о регистрации перехода права собственности на спорное имущество к ФИО1, прекращена запись регистрации права собственности ФИО3 на указанное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1 ст.185 ГК РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;

Согласно п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 189 ГК РФ если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Данная редакция статьи 189 ГК РФ действует с 1 января 2017 г. на основании ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 332-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», то есть, являлась действующей в момент отмены доверенности и совершения оспариваемой сделки.

В соответствии с Порядком ведения реестров единой информационной системы (ЕИС) нотариата, утвержденным Приказом Минюста России от 17 июня 2014 г. № 129, сведения о совершенном нотариальном действии, установленные Требованиями к содержанию реестров ЕИС, после совершения нотариального действия вносятся нотариусом незамедлительно в реестр нотариальных действий ЕИС (п. 27), оператор ЕИС обеспечивает бесперебойное ежедневное и круглосуточное функционирование ЕИС (п. 9), сведения размещаются в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу, опубликованному на официальном сайте оператора ЕИС, - www.notariat.ru. (п. 56).

Как следует из материалов дела ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уполномочила ФИО2 продать недвижимое имущество по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 100, 127).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 в нотариальном порядке совершено распоряжение об отмене доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 (л.д. 23)

Сведения об отмене доверенности, совершенной в нотариальной форме, размещены в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут, в порядке, установленном законодательством о нотариате, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, что подтверждается выпиской с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 76).

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8

Свидетель ФИО8 показала, что является дочерью ФИО2, родной сестрой ФИО3, а так же сводной сестрой ФИО1 по линии отца, пояснила, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> ранее принадлежали дедушке, которые впоследствии он подарил истцу. В данный момент в доме проживает ее отец ФИО2 У ее отца в собственности была квартира по <адрес>, в которой проживала ее сестра ФИО3 вместе со своей семьей, по просьбе ФИО3 ее отец продал квартиру для улучшения жилищных условий ее семьи, на вырученные денежные средства они приобрели квартиру. Так как дом и земельный участок принадлежат ФИО3, она с отцом договорилась, что впоследствии продаст данное имущество и купит ему благоустроенную квартиру. Долгое время дом был выставлен на продажу на сайте «Авито», но покупателей не было. Когда отец нашел покупателей, ФИО3 передумала продавать данную недвижимость, но после беседы с ней (свидетелем) выдала генеральную доверенность на имя отца для продажи имущества. Дом неблагоустроенный, туалет находится на улице, стиральная машина отсутствует, отцу необходимо улучшение жилищных условий. В известность об отмене доверенности ФИО3 своего отца не поставила, в ее присутствии говорила, что отправила уведомление по электронной почте, тогда как у отца кнопочный телефон, и он не мог его получить. С весны 2021 года свидетель с истцом общение не поддерживает.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оценив доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что совершенная ДД.ММ.ГГГГ сделка по купле-продаже недвижимого имущества на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом на имя ФИО2, и отменённой в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, не может являться действительной.

Судом установлено, что отмена нотариально удостоверенной доверенности была совершена истцом надлежащим образом, сведения в ЕИС были занесены, и третьи лица, в данном случае ответчик ФИО1, третье лицо – Управление Росреестра, признаются извещенными об отмене доверенности на следующий день после отмены доверенности и внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, то есть ДД.ММ.ГГГГ: на момент совершения сделки ответчик ФИО1 и третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю признаются судом извещенными об отмене доверенности.

Оценивая действия ответчика ФИО1, как приобретателя квартиры, суд исходит из того, что его действия также нельзя признать добросовестными. Он, заключив договор ДД.ММ.ГГГГ, планировал получить право собственности на дом и земельный участок по договору купли-продажи. Действуя как добросовестный и осмотрительный участник гражданского оборота, он обязан был воспользоваться предусмотренной абз. 2 п. 1 ст. 189 ГК РФ возможностью получить информацию из сети «Интернет» об отмене доверенности.

Доказательств, что у него объективно отсутствовала такая техническая возможность и он, как покупатель, не мог самостоятельно получить данную информацию, не представлено.

Таким образом, к ФИО1 не может быть применено правило ч. 2 ст. 189 ГК РФ, согласно которому, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 должен был знать об отмене доверенности, так как он считается извещенным об этом с ДД.ММ.ГГГГ.

В суде истец ФИО3 пояснила, что деньги она по сделке не получила, никаких действий по передаче указанных денежных средств от ответчика ФИО2 истцу до подачи истцом иска и до момента рассмотрения дела ответчиком ФИО2 совершено не было. Данное обстоятельство ответчиком ФИО9 не оспаривалось.

Так же суд обращает внимание, что согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 после регистрации права собственности покупателя на имущество будет снят с регистрационного учета, однако никаких действий после ДД.ММ.ГГГГ (регистрация перехода права собственности к ФИО10) по исполнению данного условия договора ответчиком ФИО2 совершено не было, не смотря на то, что по его пояснениям, об отмене дочерью доверенности он узнал только после подачи иска в суд (исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ).

В этой части спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ также остался неисполненным.

Объяснения ответчиков ФИО2 и ФИО1, показания свидетеля ФИО8 о том, что на момент совершения сделки истец ФИО3 не уведомила их об отмене доверенности, указанные выше обстоятельства не опровергают. К тому же, истец не была обязана извещать лично ответчика ФИО1 об отмене доверенности.

Отсутствие прямых доказательств того, что истец ФИО3 не известила в письменном виде ответчика ФИО2 к дате заключения спорной сделки об отмене ранее выданной доверенности, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, так как ответчик ФИО1 считается извещенным об отмене доверенности, что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения в силе для представляемого и его правопреемников прав и обязанностей, приобретенных в результате действий лица, полномочия которого прекращены.

Кроме того, на момент регистрации регистрирующим органом перехода права на недвижимое имущество от истца к ответчику ФИО1 в ЕРГН имелась запись о представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника объекта недвижимости (ФИО3), заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без ее личного участия.

Согласно ч. 1,3 ст. 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия (далее - заявление о невозможности регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации. Наличие указанной записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости. Орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате заявления без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня его принятия.

То есть, наличие в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ записи о заявлении о невозможности регистрации, препятствовало осуществлению государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на спорное имущество, и осуществлению записи о праве собственности на спорное имущество за ФИО1

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установив, что оспариваемая сделка была совершена между ответчиками ФИО2 и ФИО1 на основании отмененной истцом доверенности, о чем имелись сведения в общедоступной сети «Интернет», размещенные в соответствии с законодательством о нотариате, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, о признании спорной сделки недействительной и необходимости восстановления права собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. (л.д. 8), указанную сумму следует взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях по 150,00 руб. с каждого (300,00 руб. /2), так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества, применения последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО3 в лице ФИО2, и ФИО1 о продаже земельного участка и 1-этажного бревенчатого жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата права собственности ФИО3 на указанное имущество.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности ФИО1 на:

- земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью 594+\-2,44 кв.м;

- здание, жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью 36,7 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности ФИО3 на:

- земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью 594+\-2,44 кв.м;

- здание, жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью 36,7 кв.м.

Взыскать в пользу ФИО3 со ФИО2, ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по 150,00 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 ноября 2021.

Судья:                                                                       О.П. Берсенёва