Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2018 ~ М-570/2018 от 17.04.2018

                     66RS0051-01-2018-001129-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                 27 сентября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-907/2018 по исковому заявлению

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в г. Серов, Серовском, Гаринском и Верхотурском районах к ООО «Коммунальщик-Сотрино» о понуждении к исполнению санитарного законодательства – организации и проведению производственного контроля качества питьевой воды

с участием представителя истца – Красновой С.Н., действующей на основании доверенности №01-01-05-28/137 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 31.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Серовском, Гаринском и <адрес>х обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Коммунальщик-Сотрино» о понуждении к исполнению санитарного законодательства – организации и проведению производственного контроля качества питьевой воды.

В обоснование заявленных требований указал, что при проведении в отношении ответчика внеплановой выездной проверки были обнаружены грубые нарушения требований санитарного законодательства, в виде превышения показателя кремния, которые могут повлечь причинение вреда здоровью населения Серовского городского округа, не обеспеченного качественной питьевой водой. Просит суд обязать ответчика разработать и согласовать с Серовским отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> рабочую программу производственного лабораторного контроля качества питьевой воды на обслуживаемых объектах согласно Приложению № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Также просит обязать ответчика проводить производственный лабораторный контроль качества питьевой воды на обслуживаемых объектах согласно Приложению № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с периодичностью и по показателям, указанным в рабочей программе производственного контроля качества питьевой воды. Просит обязать ответчика обеспечить качество подаваемой воды по химическому показателю - кремний требованиям санитарных правил по адресам: <адрес> в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца Краснова С.Н. исковые требования в отношении ответчика поддержала, просила их удовлетворить по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Коммунальщик-Сотрино», не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания, ответчик отзыв не направил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Управдом» и ООА СГО «КУМИ», в судебное заседание своих представителей не направили, не просили о рассмотрении иска в их отсутствие, какой-либо позиции по делу не выразили.

Суд, заслушав объяснение представителя процессуального истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения определено как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Ст.2 указанного Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст.8 этого же федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Ст.11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу ч. 3 ст. 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании положения п.2 ч.1 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются следующими полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п.1), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N322, Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка

Таким образом, предоставленные Роспотребнадзору полномочия позволяют ему осуществлять определенные действия в интересах неопределенного круга потребителей с целью защиты их прав от деятельности лиц, не соответствующей санитарно-эпидемиологическому законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч.7 ст.8 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ч.2 ст.19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01). Согласно п.2 раздела I "Холодное водоснабжение" приложения N1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги холодное водоснабжение должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) не допускается.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.п.3.1, 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

П.4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 предусмотрено, что лица, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения, обеспечивают производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе, постоянно контролируют качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. П.3.4.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 предусмотрено, что допустимая концентрация Кремний в питьевой воде не должна превышать 10,0 мг/л.

В судебном заседании установлено и подтверждается доказательствами по делу, в том числе протоколами лабораторных испытаний, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Серовском Гаринском и <адрес>х (далее – Роспотребнадзор) на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Коммунальщик-Сотрино» при проведении внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружены нарушения требований санитарного законодательства при осуществления холодного водоснабжения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения в виде несоответствия питьевой воды по химическому составу (превышение по показателю Кремний) в точке водоразбора наружной водопроводной сети в поселке Красноглинный по адресам: <адрес>; отсутствие программы производственного контроля качества питьевой воды и производственного контроля качества питьевой воды.

За указанные нарушения должностное лицо – директор ООО «Коммунальщик-Сотрино» Шишкин Д.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роспотребнадзора привлечен к административной ответственности по ст.6.5 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа. В адрес ответчика выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки выполнения требований ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Коммунальщик-Сотрино» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, повторно обнаружены аналогичные нарушения требований санитарного законодательства при осуществления холодного водоснабжения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения в виде не соответствия питьевой воды по химическому составу (превышение по показателю Кремний) в точке водоразбора наружной водопроводной сети в поселке Красноглинный по адресам: <адрес>; отсутствие программы производственного контроля качества питьевой воды и производственного контроля качества питьевой воды, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждаются протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний №.

За невыполнение требований предписания постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальщик-Сотрино» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации к административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела ООО «Коммунальщик-Сотрино» осуществляет добычу и транспортировку воды на территории <адрес> на основании договора № аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Отраслевым органом администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ООА СГО «КУМИ»).

На основании Приложения № к данному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ во владение ООО «Коммунальщик – Сотрино» передано муниципальное имущество, в том числе артезианская скважина №, 1976 года, расположенная по адресу: <адрес> и система водопровода в поселке. На основании п.п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.6 указанного договора аренды ООО «Коммунальщик-Сотрино» приняло на себя обязательства использования переданного имущества по прямому назначению, соблюдения надлежащего режима эксплуатации и установленных норм и требований.

Согласно ст.5 Устава, ООО «Коммунальщик-Сотрино» осуществляет такие виды деятельности, как сбор, распределение и очистка воды.

Таким образом, ООО «Коммунальщик-Сотрино» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории поселка Красноглинный, осуществляет продажу коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению и водоотведению, выставляя счета-квитанции потребителям за предоставление данных услуг. Тем самым, общество обязано обеспечить подачу питьевой воды населению поселка Красноглинный, (<адрес> и <адрес>) в соответствии с установленными нормативами.

Доказательств того, что ответственным за поставку указанного ресурса является иное лицо, в том числе ООО «Управдом», в материалах дела не имеется.

Указанная организация, согласно представленным в дело документам, начисляет исключительно плату за содержание жилья, в том числе в <адрес>, начисление платы за услугу холодного водоснабжения указанная организация не осуществляет, в том числе через АО «РЦ Урала».

В соответствии с п.2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

На основании требований указанных Санитарных правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды в соответствии с Правилами, указанными в приложении N1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке (п. 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Согласно п.4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Таким образом, юридические лица, индивидуальные предприниматели, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного холодного водоснабжения, эксплуатирующие сети водо- и теплоснабжения и холодного водоснабжения, обязаны проводить лабораторный производственный контроль за качеством холодной воды в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке.

Доказательствами по делу подтверждается, что лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, является ООО «Коммунальщик-Сотрино», так как именно последнему на условиях долгосрочной аренды переданы водопроводные сети в <адрес>.

Следовательно, именно указанное юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязано разработать рабочую программу производственного контроля качества воды. Рабочая программа должна быть согласована с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе и утверждена на соответствующей территории в установленном порядке (п.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

В то же самое время, что подтверждают доказательства по делу, в том числе вступившие в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности как должностных лиц организации, так и ООО «Коммунальщик-Сотрино», указанная производственная программа не разработана, производственный контроль качества питьевой воды не проводится, в том числе и на день вынесения судом решения по делу, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению именно по отношению к надлежащему ответчику ООО «Коммунальщик-Сотрино» с возложением на него затребованной обязанности.

Невыполнение указанной обязанности, что доказано стороной истца, уже повлекло возникновение негативных последствий в виде превышения в питьевой воде показателя по кремнию, что недопустимо, при том, что на иные меры воздействия, включая привлечение к административной ответственности, выставление предписаний, ответчик по делу не реагирует, нарушения не устраняет.

Более того, при поставке населению <адрес> питьевой воды с превышением указанного химического показателя, ответчик начисляет и взимает плату с населения за указанный некачественный ресурс.

Суд отмечает, что при наличии в <адрес> управляющей организации ООО «Управдом», последнее не влечёт за собой освобождение ответчика по делу ООО «Коммунальщик-Сотрино» от обязанности поставлять населению качественный питьевой ресурс, так как по настоящему делу совокупностью доказательств подтверждается наличие причинно-следственной связи между невыполнением ответчиком обязанности разработки программы производственного лабораторного контроля, проведения лабораторного контроля и выявленными нарушениями качества питьевой воды по кремнию, в связи с чем и возложение указанной обязанности на ответчика следует признать обоснованной, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государственная защита прав граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие и благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст.41, ст.42,).

При таких обстоятельствах понуждение к исполнению нарушений, указанных в акте проверки, равно предписании, устранению нарушений санитарного законодательства является необходимым в целях обеспечения конституционных прав населения <адрес>.

Исходя из указанных выше требований федерального законодательства исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании положений ст.103 ГПК РФ, в связи с тем, что требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, с ООО «Коммунальщик-Сотрино» в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ, на территории которого расположен Серовский районный суд подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198, ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Серовском, Гаринском и <адрес>х к ООО «Коммунальщик-Сотрино» об обязании выполнения санитарно-эпидемиологических требований – удовлетворить.

Возложить на ООО «Коммунальщик-Сотрино» в срок не позднее двух месяцев с момента вступления указанного решения в законную силу обязанности:

- разработать и согласовать с Серовским отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> рабочую программу производственного лабораторного контроля качества питьевой воды на обслуживаемых объектах согласно Приложению № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обеспечить качество подаваемой воды по химическому показателю - кремний требованиям санитарных правил по адресам: <адрес>.

Возложить на ООО «Коммунальщик-Сотрино» обязанность производить производственный лабораторный контроль качества питьевой воды на обслуживаемых объектах согласно Приложению № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с периодичностью и по показателям, указанным в рабочей программе производственного контроля качества питьевой воды.

Взыскать с ООО «Коммунальщик-Сотрино» в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ, на территории которого расположен Серовский районный суд, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 02.10.2018

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова