Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2014 ~ М-59/2014 от 09.01.2014

                                          Дело № 2-257/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 г.                                                                                             г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Малышеве В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева В.И. к Андреевой Т.И. об устранении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, аннулировании сведений о земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев В.И. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Андреевой Т.И. об устранении кадастровой ошибки, признании недействительным границ сформированного земельного участка, восстановлении декларированной площади земельного участка в котором истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка № в СНТ "Ветработник" Хостинского района г.Сочи с кадастровым номером №, а также признать недействительными результаты межевания земельного участка № в СНТ "Ветработник" Хостинского района г.Сочи с кадастровым номером №, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю аннулировать сведения о границах земельного участка № в СНТ "Ветработник" Сочи с кадастровым номером №, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю аннулировать сведения о границах земельного участка № в СНТ "Ветработник" Сочи с кадастровым номером №, а также обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю признать площадь земельного участка № в СНТ "Ветработник" Сочи с кадастровым номером № декларированной в размере 827 кв.м., обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю признать площадь земельного участка № в СНТ "Ветработник" Сочи с кадастровым номером № декларированной в размере 735 кв.м., а также взыскать с Андреевой Т.И. в его пользу все понесенные истцом судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 1998 г. он вступил в СНТ «Ветработник» и приобрел садовые деревья и домик, расположенные на земельном участке № в СНТ «Ветработник», площадью 827 кв.м., с кадастровым номером № у П.. По заявлению П. ее освободили от членства в СНТ «Ветработник» и на основании поданного истцом заявления 19.04.2003 г. он был принят в члены СНТ «Ветработник» и ему был предоставлен земельный участок № во владение и пользование. В 2006 г. администрация Хостинского района г.Сочи производила обновление списков членов СНТ «Ветработник», он значится в списках этого СНТ, как владелец земельного участка №, в подтверждении чего у него имеется выписка из списка членов СНТ «Ветработник» от 30.05.2008 г.. В 2011-2012 г. его земельный участок был мошенническим путем переоформлен на подставное лицо и дважды перепродан. В апреле 2012 г. он обратился с заявлением в полицию по этому поводу. <данные изъяты> Андреева Т.И. <данные изъяты> завладела и распорядилась по своему усмотрению земельным участком №, принадлежащим истцу, приобрела заведомо подложное свидетельство от 16.01.1993 г. № о праве пожизненного наследуемого владения ( далее по тексту ПНВ) на земельный участок № в СНТ «Ветработник», согласно которого он принадлежал ее знакомой К..Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 30.06.2011 г. был установлен факт владения и пользования К. указанным земельным участком № на праве ПНВ, при этом представителем К. по этому гражданскому делу являлась Андреева Т.И., которая совершила преступление против правосудия, сфальсифицировала доказательства, послужившие основанием для удовлетворения судом заявленных требований. На основании этого решения суда К. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок. Андреева Т.И. купила земельный участок у К., а затем продала его Б.. Решением Центрального районного суда г.Сочи от 04.07.2013 г. удовлетворен иск Богатырева В.И. к Андреевой Т.И. и Б., признаны недействительными договоры купли-продажи земельного участка № в СНТ «Ветработник» между К., Андреевой Т.И. и Б., а также признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок на имя Б., погашена запись регистрации права собственности Б. на этот земельный участок. В ходе рассмотрения этого гражданского дела было установлено, что площадь земельного участка № поставленного на государственный кадастровый учет по декларированной площади 827 кв.м., стала равной 780 кв.м.. Истец указывает, что 03.09.2013 г. он обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о том, что Андреева Т.И., будучи владельцем земельного участка № в СНТ «Ветработник» и соседкой по земельном участку № в СНТ «Ветработник», принадлежащего истцу, проводя межевание границ своего земельного участка, неправомерно захватила часть площади от земельного участка №, а также в заявлении указывалась просьба на проведение проверки кадастровых работ, послуживших неправомерному захвату части площади земельного участка истца. 02.10.2013 г. истцом был получен ответ из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о том, что в настоящий момент государственная экспертиза кадастровых работ в отношении земельных участков не проводится. Сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащий Андреевой Т.И., внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания границ земельных участков, подготовленного ООО «Скорость» в 2008 г..Также сообщалось, что кадастровая ошибка в сведения о местоположении границ земельного участка может быть исправлена путем получения письменного заявления собственника смежного объекта недвижимости, а случае отказа собственника, согласно ст.64 ЗК РФ, может быть исправлена в судебном порядке. Истец указывает, что им была получена выписка из подготовленного ООО «Скорость» в 2008 г. описания границ земельных участков для межевания земельного участка № в СНТ «Ветработник», принадлежащего Андреевой Т.И.. В этой выписке присутствует акт согласования границ земельного участка №, где указывается, что границы земельного участка № согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с правообладателем земельного участка № Богатыревым В.И., однако, как указывает истец, этот документ им никогда не подписывался, этот документ ему не предъявлялся, о проведении согласования границ он не был поставлен в известность и считает указанную подпись в акте согласования границ, поддельной. Также он считает поддельным извещение заместителя директора ООО «Скорость» Б., о необходимости явиться 26.11.2007 г. для согласования границ земельного участка №, врученной ей лично под расписку якобы Богатыреву В.И., однако, как указывает истец, он не получал извещения, подпись в указанной расписке им не ставилась, а стоящая подпись в расписке от его имени он считает поддельной. В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения ст.22,38,39,40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». Истец указывает, что он считает описание границ земельных участков, подготовленное ООО «Скорость» в 2008 г. для межевания земельного участка № в СНТ «Ветработник» ошибочным и подлежащим признанию недействительным, так как в нарушение действующего законодательства он был лишен возможности участия в согласовании границ земельного участка, который является смежным с его земельным участком № и соответственно он не мог повлиять на устранение кадастровой ошибки, допущенной в ходе данного согласования. Истец указывает, что он не был поставлен в известно и не был извещен надлежащим образом о проведении данных кадастровых работ, подписи от его имени в акте согласования границ земельного участка и извещении, являются поддельными, поэтому он считает этот акт согласования границ земельного участка подложным.

Истец Богатырев В.И., явившись в судебное заседание, действуя лично и через своего представителя Богатырева А.В., поддержал заявленный иск, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обосновании заявленных требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении. Так же он пояснил, что прежний член СНТ «Ветработник» П., у которой он купил в 1998 г. садовый дом на земельном участке №, умерла в 1999 или в 2000 г.. Истец пояснил, что земельный участок № в СНТ «Ветработник» принадлежит ему на праве ПНВ на основании протокола общего собрания СНТ «Ветработник» и выписки из списка членов этого СНТ, которая представлена в дело.

Ответчик Андреева Т.И., явившись в судебное заседание, иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении в полном объеме заявленных требований. В обосновании этого она пояснила, что она является собственником земельного участка № в СНТ «Ветработник», этот земельный участок принадлежит ей с 1992 г..Истец Богатырев В.И. незаконный пользователь земельного участка № в СНТ «Ветработник», расположенного по смежеству с ее земельным участком. У Богатырева В.И. не имеется документов на земельный участок, который он считает своим. На протяжении 25 лет Богатырев В.И. не был на земельном участке №, этот земельный участок был в заброшенном состоянии, а в первый раз она увидела Богатырева В.И. на общем собрании членов СНТ «Ветработник» в 2013 г., ей на него показали, как купившего земельный участок №. Она же пояснила, что она не присутствовала на общем собрании СНТ «Ветработник» в 1998 г.. П. она знала, знает, что она умерла к настоящему времени, а до своей смерти П. говорила ей, что хотела бы продать своей земельный участок, но покупатель не рассчитывался с ней за этот земельный участок. Ответчик пояснила, что земельный участок №, который истец считает своим, принадлежит городу Сочи. Также она пояснила, что в 2008 г. она не занималась межеванием своего земельного участка, а передала необходимые для этих работ денежные средства председателю СНТ «Ветработник» Пруидзе, который всем и занимался.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Сочи Майоров А.Н., явившись в судебное заседание, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований. В обосновании этого пояснил, что Богатырев В.И. не обладает никакими правами на земельный участок № в СНТ «Ветработник», у него нет и никогда не было никаких правоустанавливающих документов на этот земельный участок. Иск Богатыревым В.И. предъявлен в нарушении положений ст.10 ГК РФ и является злоупотреблением правом. Земельный участок № в СНТ «Ветработник», поскольку он находится на территории муниципального образования город Сочи, принадлежит этому муниципальному образованию на праве собственности и этот земельный участок выбыл из владения этого собственника <данные изъяты> поэтому Администрация г.Сочи, действуя в своих интересах, как собственник земельного участка, самостоятельно обратилась с иском в Хостинский районный суд г.Сочи о защите своих нарушенных прав на этот земельный участок, который выбыл из владения города Сочи помимо его воли<данные изъяты>

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ( далее по тексту ФКП Росреестра) надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель в судебное заседание не явился. Указанное третье лицо в письменном заявлении ( л.д.42-45) просило суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, а также сообщило, что оставляет на усмотрение суда разрешение иска. Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Ветработник», ООО «Скорость» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Их представители в судебное заседание не явились. Указанные третьи лица не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки своих представителей в судебное заседание. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии представителей указанных третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

Из представленных в дело копий кадастровых паспортов земельных участков, суд установил, что на государственном кадастровом учете в настоящее время состоят два смежных земельных участка, а именно земельный участок № в СНТ "Ветработник" Хостинского района г.Сочи с кадастровым номером №, а также земельный участок № в СНТ "Ветработник" Хостинского района г.Сочи с кадастровым номером №.

Из представленной копии кадастрового паспорта на земельный участок № в СНТ "Ветработник" Хостинского района г.Сочи с кадастровым номером №, суд установил, что этот земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 03.11.1992 г. за правообладателем Андреевой Т.И., как принадлежащей ей на праве пожизненного наследуемого владения, с площадью 820 кв.м..

По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведении о недвижимом имуществе, а выполнением работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведений о таком недвижимом имуществе, осуществляется кадастровым инженером. Согласно ст. 28 Закона № 221-ФЗ кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Учитывая вышеизложенное, в случае наличия кадастровых ошибок в сведениях о местоположениях границ данных земельных участков, такие ошибки, возможно, исправить при внесении изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по указанным земельным участкам, путем исправления кадастровых ошибок согласно Закона и Приказа Минэкономразвития «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» от 24.11.2008г. №412. Согласно п.1,3 ст.20 Закона с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, а также лица обладающие данными объектами недвижимости на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также лица обладающие участком на праве аренды, либо представители указанных лиц, действующие в силу полномочий основанных на нотариально удостоверенной доверенности. В связи с чем, внести изменение в сведения государственного кадастра недвижимости на земельные участки могут только собственники таких участков, либо лицо по доверенности. В случае несогласия собственника объекта недвижимости на внесение изменений, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка или иной причины невозможности получения письменного заявления, может быть представлено решение суда об исправлении кадастровой ошибки с приложением необходимых для внесения данных изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости документов.

В соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Соответственно из выше изложенного следует, что для того, чтобы иметь право требовать судебной защиты нарушенных прав, допущенных при проведении кадастровых работ и межевании границ земельных участков, лицо требующее защиты своего нарушенного права должно обладать определенным законным правом на земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае истец Богатырев В.И., не освобожденный в силу закона, доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, не представил суду достоверных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

Так суду не представлено никаких доказательств того, что Богатыреву В.И. на законных основаниях предоставлялся земельный участок № в СНТ «Ветработник».

Из представленной в дело копии приговора Хостинского районного суда г.Сочи от 22.03.2013 г. ( л.д.13-23) суд установил, <данные изъяты> что членам СНТ «Ветработник» земельные участки предоставлены в ПНВ на основании постановления главы администрации Хостинского района г.Сочи от 03.11.1992 г. № «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ» с выдачей каждому садоводу государственных актов на право ПНВ. В конце 1992 г. начале 1993 г. председателем СНТ «Ветработник» составлен список членов садоводов и сводная ведомость согласования границ садовых участков, согласно которым земельный участок № в СНТ «Ветработник» закреплен за П., которая впоследствии 09.04.1998 г. по ее заявлению исключена из списков садоводов и на основании протокола общего собрания членов СНТ «Ветработник» от 19.04.2003 г. этот земельный участок предоставлен в пользование Богатыреву В.И.. <данные изъяты> Андреева Т.И., имея умысел на приобретение этого земельного участка, находящегося в собственности у муниципального образования город-курорт Сочи, путем обмана приобрела право на это чужое имущество, для чего приобрела заведомо подложное свидетельство от 16.01.1993 г. № о ПНВ на этот земельный участок №, согласно которому ее знакомой К., не осведомленной о <данные изъяты> действиях Андреевой Т.И., якобы был предоставлен указанный земельный участок на ПНВ. Впоследствии Андреева Т.И., действуя по доверенности от имени К., обратилась в ТО по г.Сочи Управления Роснедвижимости, где 06.02.2010 г. был выдан кадастровый паспорт на указанный земельный участок и ему был присвоен государственный кадастровый номер №. Впоследствии, <данные изъяты> Андреева Т.И., <данные изъяты> действуя по доверенности от имени К., обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на этот земельный участок на имя К., представив ряд документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, в том числе выше указанный подложный документ – свидетельство о ПНВ на имя К.. Поскольку государственная регистрация прав Росреестром была приостановлена, то Андреева Т.И., в целях доведения до конца преступных намерений, действуя на основании доверенности, выданной ей К., обратилась в суд от ее имени, с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта владения и пользования К. на праве ПНВ земельным участком №, предоставив в суд заведомо подложное свидетельство о ПНВ на имя К., а затем 30.06.2011 г., действуя по доверенности от имени К., в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, сообщила суду заведомо ложные сведения о наличии у К. права ПНВ на указанный земельный участок. Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 30.06.2011 г. установлен факт владения и пользования К. на праве ПНВ земельным участком № в СНТ «Ветработник», площадью 827 кв.м., решение суда вступило в законную силу 12.07.2011 г.. Андреева Т.И., используя вступившее в законную силу решение суда от 30.06.2011 г., действуя по доверенности от имени К., получила свидетельство от 15.08.2011 г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок № на имя К., причинив тем самым крупный ущерб на сумму рыночной стоимости этого земельного участка 752414 рублей, муниципальному образованию город-курорт Сочи. Затем Андреева Т.И. 24.08.2011 г. по согласованию с К., заключила с ней мнимый договор купли-продажи земельного участка №, согласно которого К. продала этот земельный участок Андреевой Т.И. за 60 000 рублей, которые по совместной устной договоренности К. не передавались, после чего Росреестром произведена государственная регистрация прав собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от 06.09.2011 г.. Затем Андреева Т.И., на основании договора купли-продажи от 25.01.2012 г. продала этот земельный участок Б. за 800 000 рублей, тем самым распорядилась муниципальным имуществом на которое она приобрела право собственности путем обмана. <данные изъяты> согласно указанного договора Б. приобрела у Андреевой Т.И. этот земельный участок за 300 000 рублей, при этом Б. дополнительно выплатила Андреевой Т.И. деньги в сумме 500 000 рублей за этот земельный участок, не оговоренные договором купли-продажи.

Суд не может принять во внимание представленные истцом в дело копии протокола № от 19.04.2003 г. общего собрания членов СНТ «Ветработник» из которого следует, что в связи с выбытием из членов СНТ «Ветработник» П., владевшей земельным участком № в этом СНТ, принят в члены этого СНТ Богатырев В.И и ему предоставлен земельный участок № ( л.д.6-7), а также суд не может принять во внимание представленную истцом в дело копию выписки из списков СНТ «Ветработник» по состоянию на 1998 г. ( л.д.8), утвержденную главой администрации Хостинского района г.Сочи в 2008 г. и согласованную с председателем АНО РОС Хостинского района г.Сочи в 2008 г. из которой следует, что Богатырев В.И. является членом СНТ «Ветработник», за ним закреплен земельный участок №, площадью 827 кв.м.. Также суд не может принять во внимание и копию заключения правления СНТ "Ветработник" от 10.08.2013 г. № в отношении пользования Богатыревым В.И. земельным участком № в этом СНТ, а также представленную копию выписки из списков СНТ "Ветработник" от 2008 г..

Эти документы не являются правообразующими или правоподтверждающими право ПНВ Богатырева В.И. на земельный участок № в СНТ «Ветработник» о существовании которого он заявляет.

Истцом суду не представлено никаких надлежащих доказательств того, что он на законных основаниях, в результате совершенной сделки по купле-продаже, приобрел у П. в 1998 г. садовый дом и деревья, расположенные на земельном участке № в СНТ «Ветработник».

В силу статьи 31 (части 1, 2) Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вынесения постановления главы администрации Хостинского района г.Сочи от 03.11.1992 г. № 659/1, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ устанавливалось, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право пожизненного наследуемого владения.

Из анализа выше изложенного суд приходит к выводу, что П. выше указанным постановлением органа местного самоуправления в 1992 г. был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок № в СНТ "Ветработник", поскольку она являлась на этот момент членом указанного садоводческого товарищества и ей распределялся конкретный земельный участок при его распределении на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у П. в связи с совокупностью выше изложенного, в 1993 г. возникло право пожизненного наследуемого владения на выше указанный земельный участок.

Из п.2 ст.6 и ст.11.1 ЗК РФ следует, что земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральным законом.

Кадастровый учет земельный участков, как объектов недвижимости и земельно- имущественных отношений, осуществляется в соответствии с законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из представленной в дело копии кадастрового паспорта земельного участка от 24.04.2012 г. ( л.д.9-10) суд установил, что выше указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 16.01.1993 г. и ему присвоен кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем в пользу которого установлено обременение указана Б..

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 04.07.2013 г. удовлетворен иск Богатырева В.И. к Андреевой Т.И. и Б., признаны недействительными договоры купли-продажи земельного участка № в СНТ «Ветработник» между К., Андреевой Т.И. и Б., а также признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок на имя Б., признан недействительным кадастровый паспорт земельного участка № в СНТ "Ветработник", площадью 827 кв.м. с кадастровым номером №, погашена запись регистрации права собственности Б. на этот земельный участок, а также Б. обязана вернуть земельный участок № в СНТ "Ветработник" в первоначальное положение с площадью 827 кв.м..( л.д.21-23)

Соответственно в силу выше указанного решения суда, представленного в дело стороной истца, Б. в настоящее время не является обладателем прав на земельный участок № в СНТ "Ветработник", а выше указанный кадастровый паспорт на ее имя на этот земельный участок, признанный недействительным этим судебным решением, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства законности проведенной ранее постановки этот земельного участка на государственный кадастровый учет.

Из представленной в дело копии выше указанного протокола № от 19.04.2003 г. общего собрания членов СНТ «Ветработник» суд установил, что П., которой ранее был представлен земельный участок № в этом СНТ на праве ПНВ, выбыла из состава членов СНТ «Ветработник» П., с обоснованием этого тем, что она подала об этом заявление и вместо нее в СНТ "Ветработни" был принят Богатырев В.И..

Вместе с тем суду не представлено надлежащих доказательств того, что П. действительно обращалась в СНТ "Ветработник" с заявлением с просьбой исключить ее из членов данного товарищества, как не представлено доказательств даты подачи П. такого заявления.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иное не предусмотрено федеральным законом, то на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он сослался как на основания своих требований.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем суду не представлено доказательств того, что между П. и Богатыревым В.И. была заключена, в установленной законом письменной форме, сделка в 1998 г. о купле-продаже садового дома и садовых деревьев, расположенных на этом земельном участке, как не представлено также и доказательств существования на этом земельном участке в 1998 г. такого садового дома и садовых деревьев и принадлежности их, как объектов имущественных прав, П., как законному правообладателю.

Кроме этого суд не может принять во внимание представленный истцом в дело копию протокола № от 19.04.2003 г. общего собрания членов СНТ «Ветработник» из которого следует, что в связи с выбытием из членов СНТ «Ветработник» П., владевшей земельным участком № в этом СНТ, принят в члены этого СНТ Богатырев В.И и ему предоставлен земельный участок № ( л.д.6-7), как надлежащее доказательства обоснованности заявленных им требований, поскольку при его анализе суд установил, что исходя из указанного протокола, на общем собрании членов СНТ "Ветработник", которое состоялось 19.04.2003 г. Богатырев В.И. был принят в члены СНТ Ветработник", в то же время в этом протоколе общего собрания указывается, что секретарем собрания при его открытии является Богатырев В.И. и он же, как секретарь собрания, подписал его. Суду не представлено доказательств того, что Богатырев В.И., не будучи до 19.04.2003 г. членом СНТ "Ветработник", был избран до этой даты секретарем общего собрания этого СНТ. При таких обстоятельствах суд не может принять указанный протокол в качестве надлежаще, достоверного и допустимого доказательства.

В отсутствии надлежащих предусмотренных действующим законодательством письменных доказательств совершения законом предусмотренной сделки между П. и Богатыревым В.И., а также в отсутствии доказательств законного наделения Богатырева В.И. правом ПНВ на земельный участок № в СНТ "Ветработник", суд приходит к выводу, что доводы иска о том, что Богатырев В.И. в 1998 г. вступил в СНТ "Ветработник" в качестве члена и что он обладает законным правом на этот земельный участок, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ ( далее по тексту Закон № 66-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия, в том числе такие как - садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Закон № 66-ФЗ, действовавший в редакции на 22.05.2001 г. предусматривал в ч.2 ст.18, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Вместе с тем ч.1 ст.20 Закона № 66-ФЗ устанавливалось, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Статьями 21 и 22 Закона № 66 -ФЗ устанавливалась компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) и его правления в числе которых не предусматривалось права предоставления земельных участков кому либо, а также права передачи земельного участка от одного лица выходящего из членов СТ другому лицу, не являющегося его членом, с решением вопроса о его принятии в состав товарищества.

Также ч.1 ст.29 Закона № 66-ФЗ устанавливалось, что сделками с садовыми, огородными и дачными земельными участками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение земельных и иных прав.

Ст.31 Закона № 66-ФЗ устанавливалось, что оборот садовых, огородных и дачных земельных участков осуществляется в пределах, установленных гражданским законодательством, и в той мере, в какой он допускается земельным законодательством.

Частью 3 ст.29 Закона № 66-ФЗ устанавливалось, что сделки с садовыми, огородными и дачными земельными участками регулируются настоящим Федеральным законом, а также гражданским и земельным законодательством с учетом особенностей, установленных законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, о градостроительстве, водным, лесным и иным законодательством.

Частью 2 ст.30 Закона № 66 - ФЗ устанавливался исключительный круг правомочий лиц которым предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения в отношении этого земельного участка, и устанавливалось, что садовые, огородные и дачные земельные участки, предоставленные гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, можно передать в аренду, срочное пользование, обменять, приватизировать, а также добровольно отказаться от них. Садовые, огородные и дачные земельные участки, предоставленные гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, наследуются по закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действующим законодательством РФ, в том числе законом № 66-ФЗ, на момент совершения описанных истцом сделки между ним и П. и предпринятыми действиями СНТ "Ветработник" в отношении этого земельного участка в период 1998-2003 г., не предусматривалось права СНТ "Ветработник" распоряжаться этим земельным участком, в том числе СНТ "Ветработник" не имело законных прав предоставлять его другому лицу, то есть Богатыреву В.И. во владение и пользование.

На момент который указывает истец, как заключение между ним и П. сделки по купле-продаже садового дома и садовых деревьев на земельного участка, П., обладая правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, не обладала правом собственности на этот земельный участок, соответственно ей не принадлежали права собственника, предусмотренные ст.209 ГК РФ, она могла осуществлять правомочия в отношении этого земельного участка, лишь как обладатель иного вещного права, а именно права пожизненного наследуемого владения им.

В соответствии со ст.265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

В соответствии со ст.267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Ограниченный характер вещного права пожизненного наследуемого владения земельным участком проявляется в невозможности распоряжения объектом права. Вторит приведенному правилу и ст. 21 ЗК РФ, в соответствии с ч. 2 которой распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Соответственно П. не могла на законных основаниях распорядиться указанным земельным участком, произведя его отчуждение другому лицу, то есть Богатыреву В.И. или СНТ "Ветработник", поскольку таким правом она не обладала.

Общие ограничения субъективных гражданских прав закреплены в ст. 10 ГК РФ.

Исходя из положений законодательства, если запреты будут нарушены, то суд вправе в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В ст. 10 ГК РФ сформулированы общие правила в соответствии с которыми не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иых формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.8 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Пределы осуществления прав, закрепленны в Конституции РФ. Наиболее общий предел установлен ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции РФ "земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории". Пункт 2 ст. 36 Конституции РФ определяет пределы осуществления правомочий собственника земли и других природных ресурсов: "Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц".

ГК РФ установлен ряд таких общих запретов, в том числе и запрет продажи, залога земельного участка и совершения его владельцем других сделок, которые влекут или могут повлечь отчуждение земельного участка, что вытекает из положений п. 2 ст. 267 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.70 ЗК РСФСР, в редакции действовавшей до вступления в силу ЗК РФ в 2001 г., предусматривалось, что все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Ст.80 ЗК РСФРС, предусматривалось, что земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со вступившим в силу 29.10.2001 г. Земельным кодексом РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, действовавшим в период принятия решения общим собранием членов СНТ "Ветработник" 19.04.2003 г. на который ссылается истец в обосновании требований, ст. 29 ЗК РФ было установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.81 ЗК РФ устанавливалось, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Суду не представлено доказательств, что управомоченным органом местного самоуправления города Сочи Богатыреву В.И. предоставлялся земельный участок № в СНТ "Ветработник" на каком либо виде права. Муниципальное образование город-курорт Сочи также и в настоящее время не признает за Богатыревым В.И. прав на этот земельный участок, возражая против заявленных им по данному делу исковых требований, ссылаясь на обстоятельства отсутствия каких либо прав на этот земельный участок у истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Богатырев В.И. не приобретал прав на спорный земельный участок в СНТ "Ветработник" в установленном законом порядке ни в результате сделки с П., ни в результате действий СНТ "Ветработник", которые не обладали законными полномочиями по распоряжению правами на этот земельный участок, а доводы истца об обратном и представленные в дело им доказательства в обосновании этого суд оценивает критически, как не основанные на положениях законодательства и совокупности представленных суду надлежащих доказательств.

Суду не представлено доказательств того, что Богатыреву В.И. предоставлялся спорный земельный участок решением органа местного самоуправления администрацией Хостинского района г.Сочи в компетенции которого находился вопрос о предоставлении для целей садоводства земельных участков на территории Хостинского района г.Сочи, а доказательств иного суду не предоставлено.

В совокупности при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Богатырев В.И. не приобретал на законных основаниях никаких прав на спорный земельный участок и никакими правами на этот земельный участок он же в настоящее время не обладает, а доказательств иного суду не предоставлено.

Земельным кодексом РФ от 25.10.2001 г.№ 136-ФЗ ( далее по тексту ЗК РФ), п.1 ст.45 установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.45 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно только при наличии указанных в этом пункте оснований.

Суду не представлено доказательств того, что имелись законные основания для принудительного прекращения возникшего ранее у П. права пожизненного наследуемого владения земельным участком, и что такое ее право прекращалось на законных основаниях.

В соответствии с п.3 ст.53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.53 ЗК РФ установлено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с п.5 ст.53 ЗК РФ установлено, что право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 ст.53 ЗК РФ.

Суду не представлено доказательств того, что П. до своей смерти,, обращалась в установленном порядке с заявлением в органы местного самоуправления об отказе от своего права пожизненного наследуемого владения на выше указанный земельный участок. Суду также не предоставлено доказательств того, что органом местного самоуправления принималось решение о прекращении права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком в отношении П. в порядке предусмотренном ЗК РФ, а также не представлено доказательств того, что такое право признавалось прекращенным судебным решением, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст.267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

В соответствии с положениями действующего ЗК РФ, земельные участки, используемые на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, находятся в государственной или муниципальной собственности. Поэтому распоряжение ими осуществляют исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления. При получении заявления от гражданина или юридического лица об отказе от права на земельный участок они должны принять соответствующее решение, которое послужит основанием для освобождения данного лица от прав и обязанностей по владению и пользованию участком и государственной регистрации этого факта. В дальнейшем земельный участок может быть предоставлен другим землевладельцам, землепользователям или перейти в установленном порядке в категорию земель запаса.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Истцом по делу не заявлялось требований о признании за ним имущественного права, права пожизненного наследуемого владения, выше указанным земельным участком, или о признании за ним права собственности на него.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца Богатырева В.И. в настоящее время имеется лишь предполагаемое им право на земельный участок № в СНТ "Ветработник", а судебной защите подлежит лишь действительное, а не предполагаемое право. Суду не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что законные права истца нарушены ответчиком.

Муниципальное образование г.Сочи в границах которого находится земельный участок правопритязания на который имеет Богатырев В.И., не обращалось по настоящему гражданскому делу с какими либо требованиями к другим правообладателям сопредельных с этим земельных участков, в том числе к Андреевой Т.И..

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что обоснованность доводов и оснований иска не нашла своего подтверждения при совокупном анализе представленных суду доказательств и положений действующего законодательства, а иск в полном объеме исковых требований, не подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска не препятствует Богатыреву В.И. в приобретении на законных основаниях прав на выше указанный земельный участок в СНТ "Ветработник", а также не является препятствием для того, чтобы в будущем требовать защиты своего права на земельный участок, когда такое право будет признано за ним или приобретено им в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Богатырева В.И. к Андреевой Т.И. об устранении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, аннулировании сведений о земельных участках - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу