Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2015 ~ М-213/2015 от 19.01.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием истца Матевосяна А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матевосяна А. Т. к Семеновой Е. В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Матевосян А.Т. обратился в суд с иском к Семеновой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> В обоснование иска указано, что в (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику было передано <данные изъяты> для оформления земельного участка, предназначенного для установки павильона по адресу: <адрес>. Поскольку разрешительная документация оформлена не была, а Семенова Е.В. от возврата полученных денег уклоняется, Матевосян А.Т. обратился в суд с настоящим иском (л.д.7).

В судебном заседании истец Матевосян А.Т. доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Семенова Е.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом в установленном законом порядке, в суд не явилась, направленная в ее адрес корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.35-38).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Семенова Е.В. получила от Матевосяна А.Т. денежную сумму <данные изъяты> рублей, и (ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму <данные изъяты> за оформление земельного участка с целью установления павильона по адресу: <адрес>, что подтверждается письменными расписками Семеновой Е.В. (л.д.39,40).

В соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес>. Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа <адрес> является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа <адрес> договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа <адрес> по соответствующей форме. Договор на размещение павильона, киоска, киоска с остановочным навесом заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) Матевосяну А.Т. был выдан ордер на установку павильона с продовольственными товарами по адресу: <адрес>, внутри квартала. Ордер действителен до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.41-43).

В судебном заседании истец Матевосян А.Т. пояснил, что поскольку выданный ордер на установку павильона действовал до (ДД.ММ.ГГГГ), а последний имел намерение продолжить хозяйственную деятельность, то в (ДД.ММ.ГГГГ) Семеновой Е.В. были переданы денежные средства, в общей сумме <данные изъяты>. с целью оформления документов на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно сообщению (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), в схеме размещения нестационарных торговых объектов не предусмотрено место под размещение павильона по адресу: <адрес>, Управлением договор на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу не заключался (л.д.33).

Поскольку документы ответчиком оформлены не были, (ДД.ММ.ГГГГ) Матевосян А.Т. направил в адрес Семеновой Е.В. претензию, в которой просил возвратить уплаченные <данные изъяты>. (л.д.9). Данное требование до настоящего времени не исполнено. Указанные денежные средства истец просит взыскать как неосновательное обогащение.

При этом к спорным правоотношениям положения о неосновательном обогащении применены быть не могут в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, помимо прочего, должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, закон не возлагает на истца обязанность указать нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В силу ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд определяет какой закон должен быть применен по данному делу, и именно суд должен указать в мотивировочной части решения законы, которыми он руководствовался при его принятии.

В связи с изложенным, обстоятельств дела и представленных доказательств, суд полагает возможным применить к спорным отношениям положения о договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из ст.ст.420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ:

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Содержание расписок свидетельствует о том, что между сторонами фактически был заключен договор оказания услуг, согласно которому Семенова Е.В. приняла на себя обязательства совершить действия, результатом которых являлось оформление земельного участка с целью размещения торгового павильона, за что ей было передано <данные изъяты> рублей. Поскольку соответствующий результат достигнут не был, то есть обязательства Семенова Е.В. не исполнила, Матевосян А.Т. имеет право требовать возврата уплаченных средств как убытков.

Представленными в материалы дела расписками подтверждается факт передачи Семеновой Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты>. Матевосян А.Т. суду пояснил, что всего ответчику было передано <данные изъяты>.: в (ДД.ММ.ГГГГ) от его имени (ФИО1) передал ответчику <данные изъяты>., и <данные изъяты>. переданы (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) Письменного документа, подтверждающего передачу денег в (ДД.ММ.ГГГГ) составлено не было.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, во взаимосвязи с положениями ст. 60 ГПК РФ и п.1 ст. 162 ГК РФ, представленных доказательств, требования Матевосяна А.Т. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок для возврата денег в расписках установлен не был, при этом претензия о возврате уплаченных денежных средств, согласно пояснениям истца, была направлена Семеновой (ДД.ММ.ГГГГ) и возвращена не полученной адресатом (ДД.ММ.ГГГГ) В отсутствие иных доказательств наступления срока исполнения обязательств, следует считать, что срок возврата денежных средств в связи с невыполнением условий договора, наступил (ДД.ММ.ГГГГ) и с этой даты на основании ст.395 ГК РФ на <данные изъяты> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Суду представлен расчет, в соответствии с которым истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., исходя из периода просрочки равному 733 дням (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)), общей суммы задолженности <данные изъяты>. и ставки рефинансирования 8,25% годовых. Данный расчет не может быть признан правильным исходя из суммы подтвержденных требований (<данные изъяты>.) и периода просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (133 дня) проценты составят <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Семенова Е.В. от явки в судебное заседание уклонилась, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, доказательств полного (частичного) возврата денежных средств, полученных по распискам не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Матевосяна А.Т. удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матевосяна А. Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Е. В. в пользу Матевосяна А. Т. <данные изъяты> рублей задолженности, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписьГ.В.Маркина

Копия верна Решение в окончательной форме

Судья изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Секретарь