Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2016 (2-3713/2015;) ~ М-2980/2015 от 30.09.2015

2-440-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Зверевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ремонтная строительная компания-18» к Алтынбаевой И.А. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Ремонтная строительная компания-18» обратился в суд к Алтынбаевой И.А. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивируя тем, что с расчетного счета ООО «Ремонтная строительная компания-18» (далее «РСК-18) № открытого в ОАО «УРАЛСИБ» г. Уфа в адрес Алтынбаевой И.А. произведен платеж в сумме 540000 руб. - платежное поручение № от -Дата- г.; назначение платежа: «зачисление на карту Сбербанка на л/с №, возврат беспроцентного займа б/н от -Дата-

В ООО «РСК-18» указанный в назначении платежа договор займа отсутствует, денежные средства в данном размере в качестве займа ООО «РСК-18» от Алтынбаевой И.Г. не получало, ошибочно перечисленные в качестве возврата денежные средства назад не поступали, по данным ООО «РСК-18» какая-либо иная задолженность перед Алтынбаевой И.Г. на момент совершения платежа и в настоящий момент отсутствует.

ООО «РСК-18» направлено требование о возврате ошибочного платежа, ответа от Алтынбаевой И.Г. не получено, денежные средства Истцу до настоящего времени не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 540000 рублей.

Представитель истца Городилов Р.М., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что денежные средства возвращены ответчику в счет договора займа.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено из материалов гражданского дела, с расчетного счета ООО «Ремонтная строительная компания-18» № открытого в ОАО «УРАЛСИБ» г. Уфа в адрес ответчика произведен платеж в сумме 540000 руб. в счет возврата беспроцентного займа б/н от -Дата- г., что подтверждается платежным поручением № от -Дата- г.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований для его приобретения и размер неосновательного обогащения.

В силу ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела предоставлен договор беспроцентного займа от -Дата-, заключенного между Алтынбаевой И.А. (Займодавцем) и ООО «РСК-18» (Заемщиком), согласно п.1.1. которого Займодавец передаёт Заемщику беспроцентный займ на сумму 540000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Согласно акту к Договору беспроцентного займа от -Дата- Займодавец передал, а Заемщик принял 540000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от -Дата- года.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что денежная сумма 540000 рублей была получена Алтынбаевой И.А. от ООО «Ремонтная строительная компания-18» в качестве возврата долга по договору беспроцентного займа от -Дата- года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт получения Алтынбаевой И.А. денежных средств при отсутствии какого-либо основания.

В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Ремонтная строительная компания-18» к Алтынбаевой И.А. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2016 года.

Судья Сутягина Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>