Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9413/2017 от 21.03.2017

Судья Жукова О.В. Дело № 33-9413/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2017 года частную жалобу Волошина М. на определение Истринского городского суда Московской области от 24 января 2017 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Истринского городского суда от 11.12.2015 было отказано в удовлетворении иска АО «Риетуму Банка» к Пашковскому А.В., Евланову М.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.04.2016 указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым иск АО «Риетуму Банка» удовлетворен.

В рамках рассмотрения данного дела определением Истринского городского суда от 28.08.2015 были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста спорных земельного участка и дома по адресу: <данные изъяты>

18.10.2016 в адрес Истринского городского суда поступило заявление Волошина М. об отмене указанных мер по обеспечению иска. Заявитель мотивировал свою просьбу тем, что в производстве Истринского городского суда находится дело по иску Волошина М. к Пашковсукому А.В. об обращении взыскания на указанные земельный участок и дом, а ранее принятые обеспечительные меры препятствуют обращению на названные объекты недвижимости.

Определением суда от 24.01.2017 в удовлетворении заявления Волошина М. отказано.

В частной жалобе Волошин М. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч.3. ст.144 ГПК при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции, достоверно установив, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.04.2016, которым исковые требования АО «Риетуму Банка» в отношении спорных объектов недвижимости были удовлетворены, до настоящего времени не исполнено, правильно руководствуясь приведенными положениями закона, отказал в удовлетворении заявления Волошина М.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Истринского городского суда Московской области от 24 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Волошина М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи