Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2019 от 29.05.2019

Дело № 11-15/2019

УИД 10MS0027-01-2019-000355-94

Апелляционное определение

17 июня 2019 года                                                                                                                       г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                   Гордевич В.С.,

при секретаре                      Скорняковой В.В.,

рассмотрев частную жалобу Еремина М.С. на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 11 марта 2019 года о передаче дела по подсудности,

                                                              установил:

04.02.2019 года Еремин М.С. обратился к мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия с исковым заявлением к Низамутдинову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

11.03.2019 года к производству мирового судьи были приняты увеличенные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Мурманска истцу отказано.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 11.03.2019 года гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска.

В частной жалобе Еремин М.С. просит вышеуказанное определение судьи отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 47 Конституции РФ, указывает, что заявленное в судебном заседании 11 марта 2019 года требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и относится к подсудности районного суда, так как не связано с требованием о взыскании материального ущерба, является самостоятельным требованием.

Проверив представленные материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46). В соответствии с положениями части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При этом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

            Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

             Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает соответствующий размер.

            Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), дела по таким требованиям подсудны районному суду. Данная правовая позиция отражена в ответе на вопрос № 3 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года» (по гражданским делам), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10 июля 2002 года.

             Из приведенных норм права и разъяснений Верховного суда РФ следует, что если требования о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

             Из содержания искового заявления и ходатайства об увеличении исковых требований от 11 марта 2019 года, следует, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования имущественного характера о взыскании материального ущерба, следовательно, данный спор при цене иска в размере 42539,31 рублей подсуден мировому судье.

             В соответствии с изложенным выводы суда первой инстанции о направлении дела по подсудности мировому судье являются правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, судом не допущено.

             При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

             Руководствуясь требованиями ст. 330 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    определил:

             В удовлетворении частной жалобы Еремина М.С. - отказать.

             Определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 11 марта 2019 года о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска – оставить без изменения.

             Определение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                                            В.С.Гордевич