Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3533/2016 ~ М-4207/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-3533\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре Т.В. Скакуновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Щипачева а.в. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцом подано вышеуказанное исковое заявление. Заявление мотивировано тем, что в результате ДТП, произошедшего 15.01.2016г. в 20 час. 10 мин. в <адрес> получил повреждения автомобиль, принадлежащий истцу Киа Рио г\н №. винновым в данном ДТП был признан второй участник Тришин А.А., управлявший автомобилем Мерседес Бенц г\н №, чья гражданская ответственность застрахована у ответчика. По заявлению истца ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Однако данная сумма является заниженной по мнению истца, поскольку по заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. ( ус учетом износа), <данные изъяты> руб. без учета износа, стоимость транспортного средства на день ДТП составляет <данные изъяты> руб., т.е. стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость, размер годных остатков составляет <данные изъяты> руб.За проведение оценки истец оплатил <данные изъяты> руб., за услуги эвакуатора с места ДТП <данные изъяты> руб., за осмотр ходовых для проведения экспертизы <данные изъяты> руб., за хранение автомобиля <данные изъяты> руб.

На основании заключения независимого эксперта ответчик по требованию истца произвел доплату в размере <данные изъяты> руб. 13.05.2016г. истец обратился к ответчику с повторной претензией, указав, что ему не доплачено страховое возмещение и понесенные расходы, включая стоимость годных остатков на основании п.5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве недоплаты страхового возмещения, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор <данные изъяты> руб., расходы за осмотр ходовых <данные изъяты> руб., расходы за хранение транспортного средства <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., штраф, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в части увеличения расходов по хранению автомобиля, которые уже составили <данные изъяты> руб. На иске настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что ответчик свои обязательства исполнил до обращения истца в суд, полностью выплатив ему страховое возмещение с учетом погрешности в 10%- по оценке истца стоимость ущерба составляет <данные изъяты> руб., выплатили <данные изъяты> руб. Оснований для выплаты стоимости годных остатков законом об ОСАГО не предусмотрено. Возражал против взыскания расходов за хранение автомобиля, указал, что в претензии о возмещении данных расходов не было указано. Просил в иске отказать.

    Третьи лица Тришин А.А., Григорьева Л.А., Щипачева Л.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Киа Рио г\н №.

    В результате ДТП, произошедшего 15.01.2016г. в 20 час. 10 мин. в <адрес> данному автомобилю причинены механические повреждения по вине водителя Тришин А.А., управлявшего автомобилем Мерседес Бенц г\н <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника и истца застрахована в ООО «Рогосстрах».

Истец обратился к ответчику- с заявлением о выплате страхового возмещения 10.02.2016г. Среди поданных документов отсутствовали копия протокола об административном правонарушении, копия постановления, доверенность с правом получения страхового возмещения, на прево предоставления интересов в страховой компании, документа, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранения.

19.02.2016г. истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что им не было представлено постановление по делу об административном правонарушении и было обращено внимание, что он обязан предоставить поврежденное имущество на осмотр.

26.02.2016г. собственник автомобиля обратился к ответчику с заявлением об организации осмотра, 18.03.2016г. состоялся осмотр поврежденного автомобиля по <адрес> на СТО.

21.03.2016г. ответчик произвел на основании осмотра свою калькуляцию, согласно которой стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб., с учетом износа и округления- <данные изъяты> руб.

24.03.2016г. в адрес истца было направлено письмо, уведомляющее истца повторно, что для выплаты страхового возмещения необходимо предоставить постановление по делу об администратвином правонарушении.

30.03.2016г. истец предоставил ответчику требуемое постановление от 22.03.2016г.

06.04.2016г. ответчик письмом уведомил истца о необходимости предоставить документы, содержащие банковские реквизиты, доверенность с правом получения страхового возмещения, если получателем является не собственник.

12.04.2016г. истцом была предоставлена доверенность на получение страхового возмещения и предоставлены банковские реквизиты.13.04.2016г. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

26.04.2016г. истец обратился к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., приложив заключение независимого эксперта и договор с ним. В данную сумму истцом было включено разница между рыночной стоимостью по заключению эксперта и выплаченной суммой, в том числе <данные изъяты> руб. стоимость годных остатков. Также просил возместить <данные изъяты> руб. расходы по оценке.

С учетом независимой оценки, своих расчетов ответчик произвел доплату в размере <данные изъяты> руб. 06.05.2016г. В данную сумму не вошла стоимость годных остатков и расходов на оценку.

13.05.2016г. истец обратился с повторной претензией, в которой просил выплатить стоимость годных остатков <данные изъяты> руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за осмотр ходовой, <данные изъяты> руб. за хранение транспортного средства.

18.05.2016г. на данную претензию ответчик ответил отказом в связи с тем, что обязательства им исполнены в полном объеме в не оспоримой части.

Общая сумма выплаты составила <данные изъяты> руб.

Общая сумма ущерба по заключению независимой оценки истца без учета стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно указанным выше Федеральным законом РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм права следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Разница по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению судебной экспертизы и суммой, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке составляет <данные изъяты> руб., что составляет менее 10%, и влечет в силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признание допустимой погрешностью, находящейся в пределах статистической достоверности,

Так как представлены доказательства о гибели транспортного средства, сторонами не оспаривается, что его восстановление было нецелесообразно, в силу подпункта "а" п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежавшего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ), п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 удовлетворение требований истца в части взыскания стоимости годных остатков привело бы к его неосновательному обогащению и нарушению прав ответчика, т.к. в данном случае истцу возмещался бы ущерб, значительно превышавший стоимость транспортного средства.

К ущербу истца следует отнести расходы на оценку <данные изъяты>, поскольку на ее основании ответчик произвел доплату страхового возмещения, расходы на эвакуатор с места ДТП до места хранения <данные изъяты> руб., расходы на осмотр ходовой <данные изъяты> руб., расходы на хранение, рассчитанные с даты ДТП ( с 15.01.2016г. по дату осмотра страховой компанией 18.03.2016г.) за 63 дня <данные изъяты> руб. Требование о возмещении данных расходов заявлялось истцом, однако не было выполнено.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

    Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы. Расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика.

    Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей.     

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права потребителя-истца нарушены ответчиком, так как страховая выплата не была произведена в полном размере, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма с учетом индивидуальных особенностей личности истца, его возраст, уровень нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

Однако требование о компенсации суммы в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенными и считает возможным удовлетворить их частично.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щипачева а.в. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Щипачева а.в. страховое возмещение <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА