Мотивированное решение по делу № 02-4587/2022 от 17.05.2022

Судья: Рощин О.Л.

гр. дело суда первой инстанции № 2-4587/2022

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-43619/22

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «С-СтройПерспектива» в лице представителя фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

Иск ... удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ...: в счет уменьшения цены договора сумма, моральный вред сумма, штраф сумма

В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «С-СтройПерспектива» отсрочку исполнения данного решения суда до 31 декабря 2022 г.

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «С-СтройПерспектива» о взыскании стоимости не переданных квадратных метров жилого помещения по договору от 17 марта 2016 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2016 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик обязан передать истцу квартиру, общей площадью 77,09 кв.адрес была передана истцу меньшей общей площадью, согласно сведениям кадастрового учета 74,8 кв. м.

Пунктом 4.1.-4.2 ДДУ сторон цена квартиры является фиксированной, определяется из стоимости 1 кв.м. – сумма и составляет сумма (74 500х77,09).

Пункт 4.5. ДДУ сторон, предусматривающий, что возврат денежных средств дольщику при уменьшении площади квартиры не производится (хотя при увеличении площади квартиры дольщик обязан доплачивать ее стоимость), является ничтожным.

В связи с чем, истец в уточненном иске просил взыскать с ответчика стоимость 2,29 кв.м. квартиры (77,09-74,8) или сумма, а также вышеуказанные моральный вред, штраф и судебные расходы. Также, просил признать недействительным п.4.5 ДДУ сторон.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненный иск полностью поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал по доводам, изложенным письменно, так как п. 4.5 ДДУ сторон предусмотрено, что при уменьшении площади квартиры по данным кадастрового учета возврат денег застройщиком не производится. В случае удовлетворения иска просили о снижении штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ. В части признания п. 4.5 ДДУ сторон недействительным заявлено о пропуске исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «С-СтройПерспектива» в лице представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Истец фио и его представитель по доверенности Ивуков К.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, возражения не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и соразмерного уменьшения цены договора (ч. 2).

Таким образом, для наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона необходимо наличие совокупности нескольких условий: объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Следовательно, исходя из буквального толкования положений закона, при постройке квартиры площадью меньше, чем предусмотрено условиями договора, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, а застройщик обязан возвратить излишне полученные денежные средства.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2016 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик обязан передать истцу квартиру, общей площадью 77,09 кв. адрес была передана истцу меньшей общей площадью, согласно сведениям кадастрового учета 74,8 кв. м.

Пунктом 4.1.-4.2 ДДУ сторон, цена квартиры является фиксированной, определяется из стоимости 1 кв.м. – сумма и составляет сумма (74 500х77,09).

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить соответствующую компенсацию.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт нарушения прав потребителя, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку истцом в полном объеме исполнены обязательства перед ответчиком, между тем, по данным кадастрового учета фактическая площадь объекта долевого строительства оказалась меньше, чем проектная, добровольно денежные средства возвращены не были, что в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Ссылки ответчика на содержание п. 4.5. ДДУ сторон, судом отклонены, так как содержание п. 4.5. ДДУ сторон о том, что возврат денежных средств дольщику при уменьшении площади квартиры не производится (хотя при увеличении площади квартиры дольщик обязан доплачивать ее стоимость), прямо противоречит содержанию вышеуказанной ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

То есть, как указал суд, вышеуказанный пункт 4.5. ДДУ сторон, предусматривающий, что возврат денежных средств дольщику при уменьшении площади квартиры не производится (хотя при увеличении площади квартиры дольщик обязан доплачивать ее стоимость), является ничтожным и отдельного признания его недействительным не требуется.

Установив факт нарушения прав истца, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, полагал возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 г. со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, в соответствии с которым, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренным настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что требования истца были предъявлены к исполнению застройщику до 29 марта 2022 г. (даты опубликования вышеуказанного постановления) и содержания ст. 203 ГПК РФ, суд считал возможным удовлетворить заявление ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации. В частности, должна быть определена площадь объекта с указанием всех входящих в него помещений, поскольку при формировании цены объекта, являющейся существенным условием договора, площадь играет определяющее значение.

Исходя из содержания ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства; переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком объекта долевого строительства меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора ввиду его несоответствия оговоренным сторонами параметрам.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст.7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из положений п. 3 ст. 555 ГК РФ, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Частью 4 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Принимая во внимание, что по договору № ПП-1-4-17-12 участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «С-СтройПерспектива» и ... от 17 марта 2016 г., акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 01 февраля 2020 г., учитывая, что фио не имел возможности узнать о нарушении своих прав, в частности о передаче объекта недвижимости площадью значительно меньшей, чем предусмотрено договором, ранее, чем по акту ему был передан объект недвижимости, то есть ранее 01 февраля 2020 г., учитывая, что исковые требования предъявлены ... 31 января 2022 г., судебная коллегия полагает, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен и требования истцом заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи