Решение по делу № 33а-9498/2019 от 06.08.2019

Судья Подгайная Н.В.

Дело № 33а-9498

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Поповой Н.В.,

рассмотрела в г. Перми 14 августа 2019 г. дело по частной жалобе Швец Татьяны Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Перми от 01 июля 2019 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного в определении судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.05.2019 года до 30.06.2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2019 года Швец Татьяне Владимировне в удовлетворении требований к администрации города Перми в лице Управления жилищных отношений администрации города Перми о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка на котором расположен аварийный дом № ** по ул. **** г. Перми, признанный аварийным в установленном порядке и подлежащим сносу, и изъятию жилых помещений в указанном аварийном доме с целью дальнейшего выкупа данных помещений либо соглашению с собственником предоставления им взамен изымаемых жилых помещений в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, возложении обязанности по осуществлению действий по изъятию земельного участка на котором располагается указанный выше дом, - отказано.

Не согласившись с решением суда, Швец Т.В. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 28 мая 2019 года апелляционная жалоба Швец Т.В. в связи с наличием недостатка оставлена без движения на срок до 17 июня 2019 года.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 18 июня 2019 года апелляционная жалоба Швец Т.В. возвращена в связи с не устранением недостатков в указанный срок.

27.06.2019 года Швец Т.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, предусмотренного определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.05.2019 года до 30.06.2019 года.

Суд вынес указанное выше определение от 01.07.2019 года, об отмене которого просит в частной жалобе Швец Т.В. Указывает, что не могла своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы, так как об оставлении жалобы без движения узнала 22.06.2019 года – из определения от 18.06.2019 г.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив дело, проанализировав доводы частной жалобы, оснований к отмене определения не нашла.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Данная норма права применяется с учетом того, что пропущенный срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, при этом целью восстановления пропущенного срока является восстановление права лица оспорить в судебном порядке судебный акт.

Между тем, в данном случае восстановление срока на устранение недостатков апелляционной жалобы не повлечет её дальнейшее рассмотрение, поскольку в настоящее время определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не оспорено, вступило в законную силу, апелляционная жалоба возвращена.

Возможность пересмотреть срок, установленный вступившим в законную силу судебным актом, процессуальным законом не предусмотрена.

Исходя из предмета заявления, поданного в суд, оснований для его удовлетворения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что причины пропуска процессуального срока обусловлены поздним получением сведений об оставлении судом апелляционной жалобы без движения, с учетом сказанного не влекут отмену определения суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 01 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Швец Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи