Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2018 ~ М-506/2018 от 12.02.2018

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                 Мороза И.М.,

при секретаре                          Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молокова Евгения Вениаминовича к Турунтаеву Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал указанному ответчику сумму займа в размере 500 000 рублей на срок до 02.09.2016 года, а ответчик обязался в указанный срок возвратить сумма займа истцу.

Поскольку обязательства заемщиком до настоящего времени перед истцом не исполнены, поэтому истец обратился в суд с указанным иском в суд и, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 312 328 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 533 рубля 56 копеек, судебные расходы в размере 12 314 рублей, всего – 897 176 рублей 33 копейки, проценты за пользование суммой займа в размере 24% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 11.04.2018 года по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 11.04.2018 года по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Молоков Е.В. не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Ревякину М.В., которая в судебном заседании поддержала требования иска своего доверителя в полном объеме.

Ответчик Турунтаев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что получал указанные денежные средства на ремонт кафе вместо зятя истца, который находился в отъезде.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком /дата/ был заключен договор займа (л.д.19), который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 807-809 ГК РФ, и согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 500 000 рублей сроком до 02.09.2016 года, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере 24 % годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от /дата/ (л.д.18).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, и при разрешении спора суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не оспаривается, что расписка о получении денежных средств была написана им собственноручно.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа размере 500 000 рублей.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что при заключении договора займа стонами было согласовано условие о начислении процентов из расчета 24 % годовых.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов за пользование суммой займа, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 02.10.2015 года по 10.04.2018 года в размере 312 328 рублей 77 копеек, а также проценты за пользование суммой займа в размере 24% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 11.04.2018 года по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 03.09.2016 года по 10.04.2018 года в размере 72 533 рубля 56 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 11.04.2018 года по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 751 рубль, а также расходы по отправлению телеграммы в размере 563 рубля.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит недоплаченная государственная пошлина в размере 897 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 312 328 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 533 ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 314 ░░░░░░, ░░░░░ – 897 176 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 11.04.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 11.04.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 897 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1765/2018 ~ М-506/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Молоков Евгений Вениаминович
Ответчики
Турунтаев Виталий Валерьевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Судья
Мороз Игорь Михайлович
Дело на сайте суда
oktiabrsky--nsk.sudrf.ru
12.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.02.2018Передача материалов судье
16.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.02.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.03.2018Предварительное судебное заседание
10.04.2018Судебное заседание
18.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.10.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
04.10.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
26.10.2018Судебное заседание
28.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
15.02.2024Дело оформлено
15.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее