Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-110/2019 (13-2794/2018;) от 11.12.2018

Материал № 13-110/2019 (Дело № 2-3557/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Боруновой К.А.,

с участием представителя заявителя Баранник Л.А. - Андреевой А.С., представителя заинтересованного лица Маркиной Г.В. - Маркина Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Баранник Л.А. о взыскании с Маркиной Г.В. судебных расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года Маркина Г.В. обратилась в суд с иском к Баранник Л.А. и Пуклину Б.Е. об обязании предоставить документы и взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена ненадлежащих ответчиков Баранник Л.А. и Пуклина Б.Е. на надлежащего – ТСЖ «Яковлева 22/1», Баранник Л.А. и Пуклин Б.Е. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по гражданскому делу №, отказано в удовлетворении исковых требований Маркиной Г.В. к ТСЖ «Яковлева 22/1» об обязании предоставить документы и взыскании компенсации морального вреда.

Баранник Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Маркиной Г.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., в обоснование указав, что в связи с привлечением заявителя к участию в вышеназванном гражданском деле Баранник Л.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года и распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель Баранник Л.А., заинтересованные лица Маркина Г.В., Пуклин Б.Е., представители заинтересованных лиц ТСЖ «Яковлева 22/1», ООО «УО «Детинец», надлежащим образом извещавшиеся судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель заявителя Баранник Л.А. - Андреева А.С. в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица Маркиной Г.В. - Маркин Ю.Г. в судебном заседании счел заявление Баранник Л.А. необоснованным по основаниям, приведенным в письменном отзыве на заявление.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, после освобождения судом Баранник Л.А. от участия в деле в качестве ответчика и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ года между заказчиком Баранник Л.А. и исполнителем <данные изъяты>. был заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого исполнитель <данные изъяты> приняла на себя обязательства оказать заказчику Барнник Л.А. юридическую помощь по защите ее прав в при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, включая подготовку отзыва на исковое заявление и приложений к нему, консультирование по возникающим вопросам, связанным с ведением дела, подготовку необходимых ходатайств, а заказчик, в свою очередь, обязалась оплатить стоимость оказанных исполнителем услуг в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года заказчик Баранник Л.А. уплатила исполнителю <данные изъяты> в счет цены вышеназванного договора <данные изъяты>., что подтверждается распиской, составленной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Таким образом, одним из критериев допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица.

Как видно из материалов дела, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Баранник Л.А. - <данные изъяты>. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, в котором гражданское дело было рассмотрено по существу, <данные изъяты> также представляла интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УО «Детинец».

В указанных судебных заседаниях представитель заявителя <данные изъяты> выражала свое отношение к предъявленному иску, сочтя его необоснованным, давала объяснения суду, задавала вопросы представителю истца, отвечала на поставленные перед ней вопросы, представляла доказательства.

При таком положении следует признать, что активное процессуальное поведение представителя Баранник Л.А. способствовало принятию судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований Маркиной Г.В., а потому заявитель имеет право на возмещение понесенных расходов на оплату услуг данного представителя.

С учетом категории и сложности дела, объема фактически оказанных представителем заявителя юридических услуг: участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, отсутствия доказательств оказания представителем заявителя всех услуг из числа предусмотренных договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе таких, как составление отзыва на исковое заявление и приложений к нему, консультирование заказчика по вопросам, связанным с судебным разбирательством дела, суд признает разумным и обоснованным размер вышеуказанных расходов в сумме <данные изъяты>, которую и определяет к взысканию с Маркиной Г.В.

Руководствуясь ст. ст.100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.        

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░