Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2017 ~ М-465/2017 от 18.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                          «12» октября 2017 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием истцов Власова А.П., Власовой Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах Проваторова С.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истцов Власовой Т.Е, и Власова А.П. – Ляховой Н.Г., действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Губанова С.В. – Двужиловой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой Т.Е., Проваторова С.В., Власова А.П., Власова П.И., Анисимовой Н.А., Анисимовой И.А., Анисимова Ю.Е. к Губанову С.В. об определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Власова Т.Е., Проваторов С.В., Власов А.П., Власов П.И., Анисимова Н.А., Анисимова И.А., Анисимов Ю.Е. обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Губанову С.В. об определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что истцы являются собственниками земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>. Власова Т.Е. обратилась 28.07.2017 года к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером Бобковым В.Ю., в соответствии с действующим законодательством, опубликованы объявления о подготовке проекта межевания земельного участка с указанием всех необходимых сведений согласно ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «Авангард» и «Волгоградская правда», а также подготовлен проект межевания земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. пашня на поле №, <данные изъяты> кв.м. пастбища, выделяемого в счет 11 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>. После опубликования указанных извещений в средствах массовой информации, ответчиком в адрес межмуниципального отдела по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области и кадастровому инженеру Бобкову В.Ю. направлено возражение по местоположению земельного участка, обосновывая тем, что выдел земельных долей противоречит п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Считают поданное возражение не законным и не обоснованным. Действия ответчика по подаче возражения не позволяет истцам в соответствии с действующим законодательством выделить в счет принадлежащих им 11 земельных долей земельный участок и зарегистрировать на него свои права. Просят суд: установить местоположение границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе пашня <данные изъяты> кв.м. на полях № пастбища <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащих истцам одиннадцати земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка от 04.08.2017 года, изготовленного кадастровым инженером Бобковым В.Ю..

Истец Власова Т.Е., действующая в своих интересах и в интересах Провоторова С.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец Власов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец Власов П.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 46/, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит иск удовлетворить /л.д. 57/.

Истец Анисимова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д. 45/, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, просит иск удовлетворить /л.д. 55/.

Истец Анисимова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д. 41/, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, просит иск удовлетворить /л.д. 56/.

Истец Анисимов Ю.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 42/, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит иск удовлетворить/л.д. 54/.

Истец Проваторов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 48/, что также подтвердила его представитель Власова Т.Е. в судебном заседании, причины неявки суду не известны.

Представитель истцов Власовой Т.Е. и Власова А.П. – Ляхова Н.Г., действующая в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. По заявлению Власовой Т.Е. кадастровым инженером Бобковым В.Ю. подготовлен проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>.), образуемого путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих истцам, из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности. 18.08.2017 года от ответчика Губанова С.В., являющегося также участником долевой собственности данного земельного участка, поступило кадастровому инженеру возражение по местоположению земельного участка. В возражении ответчик указывает, что выдел земельных долей противоречит п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Также пояснила, что 09.06.2017 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения, на котором присутствовали истцы, и собрание проводилось по инициативе истца – Власовой Т.Е.. На данном собрании обсуждался вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, так как исходный земельный участок с кадастровым номером № обременен арендой в пользу ООО «<данные изъяты>». Извещение о проведении общего собрания опубликовано в газете «Волгоградская правда» № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Авангард» № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом поправки в газете «Авангард» № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из ЕГРН от 04.07.2017 года на указанный земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды с 31.07.2012 года на пять лет в пользу ООО «<данные изъяты>». Поскольку срок аренды заканчивался, истцы приняли решение выделить земельный участок и на общем голосовании возражали против продления арендных отношений. Помимо этого, 09.02.2017 года в адрес руководителя ООО «<данные изъяты>» направлено уведомление об отказе продлять арендные отношения. Однако, до настоящего времени данное письмо оставлено без ответа. Поэтому процедура выделения земельного участка в счет земельных долей соблюдена в полном объеме.

Ответчик Губанов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 40/, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Губанова С.В. – Двужилова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не согласна с исковыми требованиями истцов, пояснив, что при осуществлении истцами процедуры выдела в границах, определенных в проекте межевого плана, произойдет вклинивание выделяемого земельного участка, а, следовательно, в данном случае будут нарушены права ответчика. Кроме того, исходный земельный участок находится в аренде ООО «<данные изъяты> а истцами надлежащим образом оформленное согласие арендатора на выдел принадлежащих им земельный долей получено не было.

Третье лицо – кадастровый инженер Бобков В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще /л.д. 47/, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п.п. 1-2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Власова Т.Е., Проваторов С.В., Власов А.П., Власов П.И., Анисимова Н.А., Анисимова И.А., Анисимов Ю.Е. являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>, территория <адрес>, что подтверждается впиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /л.д. 13-30/, а также свидетельствами о государственной регистрации права /л.д. 6-8/.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, установленному п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Судом установлено, что 04.08.2017 года кадастровым инженером Бобковым В.Ю., по инициативе истца Власовой Т.Е., был изготовлен проект межевого плана земельного участка, выделяемого истцами в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № /л.д. 34-38/.

Кроме того, в общественно-политической газете «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) /л.д. 65-66/ и общественно-политической газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) /л.д. 64/ опубликованы извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

Между тем, 18.08.2017 года Губановым С.В. подано возражение относительно местоположения границ выделяемого истцами земельного участка /л.д. 12/.

В связи с поданным возражением кадастровым инженером Бобковым В.Ю. составлено заключение, в соответствии с которым указанное возражение принято и приобщено к проекту межевого плана /л.д. 31 оборотная сторона/.

В силу п. 13, п. 14 и п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что выделяемый истцами земельный участок выделяется как из состава пахотных, так и пастбищных земель. Размеры выделяемого земельного участка пропорциональны размерам в составе одной земельной доли, координаты и точки выделяемого земельного участка четко определены и обозначены в проекте межевания.

Возражение ответчика Губанова С.В. на проект межевания выделяемого земельного участка обоснованы тем, что выдел земельных долей противоречит п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Однако, доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и объективности, свидетельствующих о том, что выдел истцами земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, суду не представлено. Напротив, проект межевания земельного участка, выделяемого истцами в счет принадлежащих им земельных долей, таких сведений не содержит.

В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствие с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого истцы выделяют земельный участок, в счет принадлежащих им земельных долей, находится в аренде ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 13-31/.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что истцы направляли ответчику уведомление об отказе в продлении договора аренды от 11.07.2012 года /л.д. 60-62/. Однако, арендатором указанное уведомление проигнорировано.

Более того, на общем собрании участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, истцы выразили несогласие в продлении договора аренды и решили расторгнуть договор аренды от 11.07.2012 года /л.д. 67-69/. При этом, указанное собрание является правомочным, поскольку на нем присутствовало участников долевой собственности более чем 20 процентов их общего числа, а именно 26,6 %, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей /л.д. 5/, однако, ходатайств о ее взыскании с ответчика не заявлено.

     Руководствуясь ст. 209, ст. 244, ст. 252 ГК РФ, ст. 11.2, ст. 11.5, ст. 15, ст. 25 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Власовой Т.Е., Проваторова С.В., Власова А.П,, Власова П.И., Анисимовой Н.А., Анисимовой И.А., Анисимова Ю.Е. к Губанову С.В. об определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей – удовлетворить.

Определить Власовой Т.Е., Проваторову С.В., Власову А.П., Власову П.И., Анисимовой Н.А., Анисимовой И.А., Анисимову Ю.Е. местоположение границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе пашня – <данные изъяты> кв.м. на полях №, №, пастбища – <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, выполненным кадастровым инженером Бобковым В.Ю. от 04.08.2017 года.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ /Р.П. Захаров/