Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11385/2015 от 18.05.2015

Судья – Савкин Ю.В. Дело 33-11385/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.

при секретаре Извозчикове В.С.

по докладу Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2015 года по заявлению Шинкевича Ильи Олеговича о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и его представителя Коваля Р.Е., представителя заинтересованного лица по доверенности Соколову М.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Шинкевич И.О. обратился в Крымский районный суд с заявлением об оспаривании решения департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 158-3 от 01.08.2011 КФХ Аманатова И.А. из фонда перераспределения земель Краснодарского края был предоставлен в аренду на 30 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, граница участка совпадает с границами контура песков № 128 и № 129 участка 1 секции 1, общей площадью 79143 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0204000:14. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2011.

30.10.2013 Аманатов И.А. переуступил право аренды на данный земельный участок ИП Нечаеву Е.Ю., а 06.10.2014 ИП Нечаев Е.Ю. переуступил право аренды Шинкевичу И.О., о чем департамент был уведомлен надлежащим образом.

13.10.2014 Шинкевич И.О. обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, на что получил отказ, мотивированный тем, что он фактически владеет указанным земельным участком с октября 2014 - менее трех лет, что не позволяет ему воспользоваться правом, предусмотренным п.4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данное обстоятельство и заставило Шинкевича И.О. обратиться в суд с данным заявлением, в котором ссылается на то, что, по его мнению, решение департамента имущественных отношений Краснодарского края является незаконным, поскольку он пользуется участком по договору аренды, с момента заключения которого прошло более трех лет, и пользование арендованным участком осуществляется надлежащим образом.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2015 года признан незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении в собственностьШинкевича И.О. земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, граница участка совпадает с границами контура песков № 128 и № 129 участка 1 секции 1, общей площадью 79143 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0204000:14.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязан в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда направить в адрес Шинкевича И.О. проект договора на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, граница участка совпадает с границами контура песков № 128 и № 129 участка 1 секции 1, общей площадью 79143 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0204000:14, с приложением предложения о подписании данного договора.

В апелляционной жалобе на решение суда от 27.03.2015 департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить и в иске отказать. В обосновании своих доводов, указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материально и процессуального права, суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель департамента Соколова М.С. поддержала доводы жалобы и просила решение суда отменить и в иске отказать.

Шинкевич И.О. и его представитель по доверенности Коваль Р.Е. возражали против удовлетворения жалобы и просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как но основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 158-3 от 01.08.2011 главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аманатову И.А. из фонда перераспределения земель Краснодарского края был предоставлен в аренду сроком на 30 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, граница участка совпадает с границами контура песков № 128 и № 129 участка 1 секции 1, общей площадью 79143 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0204000:14, что подтверждается договором аренды, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2011.

В настоящее время, на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 06.10.2014, участок находится в пользовании Шинкевича И.О., которому департаментом имущественных отношений дан отказ в передаче земельного участка в собственность.

В судебном заседании апелляционной коллегии по гражданским делам представитель департамента имущественных отношений пояснила, что землю нельзя передать в собственность, т.к. Шинкевич И.О. менее трех лет пользуется земельным участком, а также использует его не по назначению, - на участке сельскохозяйственного назначения ведется торговля.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Довод о том, что Шинкевич менее трех лет пользуется земельным участком, а потому не имеет права на получение его в собственность, нельзя принять во внимание, т.к. он является следствием иного толкования норм права. Из материалов дела следует, что договор аренды зарегистрирован 09.09.2011 и никакого другого договора аренды спорного земельного участка не существует. В связи с этим, срок аренды необходимо исчислять именно с этой даты – 09.09.2011.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и утверждение о том, что судьей не проведена досудебная подготовка по делу. Так на л.д.26 имеется определение о принятии заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству. Согласно этого определения, стороны вызывались на беседу на 13.03.2015 в 16-00 часов. Судебное заседание было назначено на 27.03.2015 в 15-30 часов. Как следует из материалов дела, департамент имущественных отношений Краснодарского края принес возражения на иск – л.д. л.д.28-32. с приложением ряда документов, в связи с чем, доводы представителя департамента о невозможности подготовиться к судебному заседанию являются надуманными.

Доводы департамента о невозможности передачи данного земельного участка в собственность, ввиду отнесения его к землям, ограниченным в обороте, являются ошибочными и не соответствуют действующему законодательству.

Учитывая выше изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование правовых норм.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решение, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу департамент имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи