Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2014 ~ М-1393/2014 от 28.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года                                      г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре          М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Б к Шалдыбиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованиями о взыскании с ответчика Шалдыбиной М.В. в пользу Б сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 55 783 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины, в размере 1 873 руб. 51 коп., по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шалдыбина М.В. обратилась в адрес Б с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, в размере 54 704 руб. 60 копБ акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. Таким образом, Б полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Ответчик в нарушение условий договора, п.п. 3.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 55 783 руб. 62 коп. (<данные изъяты>). Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца Б в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно указав, что исковые требование поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, а также в мотивированном пояснении на отзыв Шалдыбиной М.В. (<данные изъяты>).

Ответчик Шалдыбина М.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (<данные изъяты>) и своем заявлении о расчете задолженности (<данные изъяты>), суду пояснив, что денежные средства по кредитному договору были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 50 000 руб. 00 коп. За период действия кредитного договора ответчиком было перечислено банку 8 518 руб. 00 коп., из которых 5 964 руб. 12 коп. было засчитано в счет погашения долга, 2 063 руб. 88 коп. - проценты, 500 руб. 00 коп. - санкции. Ответчик обратилась в банк, поскольку является работником образования, ежемесячный доход ответчика составляет 30 000 руб. 00 коп. Кредитные средства были необходимы ответчику, поскольку на ее иждивении находится больная мать, инвалид второй группы, в связи с необходимостью оказания матери помощи в лечении и приобретении лекарств. Также помимо кредитного договора, заключенного с истцом, ответчиком было заключено еще нескольку кредитных договоров с другими банками, в том числе истцом производится выплата ипотечного кредита. Совокупная сумма платежей ответчика по кредитным договорам составляет 22 281 руб. 00 коп. Данные обстоятельства ответчик просит суд принять во внимании при вынесении решения. Ответчик признает факт заключения кредитного договора, получения денежных средств в банке и факт ненадлежащего исполнения условий договора, путем перечисления денег не в соответствии с графиком, а по мере возможности, что также отражено в расчете задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. Основанием ненадлежащего исполнения ответчиком, как заемщиком, условий кредитного договора, стала совокупность непредвиденных жизненных обстоятельств. Ответчик признает исковые требования в части суммы основного долга, в размере 38 299 руб. 00 коп., уплаты срочных процентов по текущему долгу на сумму 4 232 руб. 10 коп. Требования истца в части взыскания просроченного кредита на сумму 10 451 руб. 08 коп., просроченные проценты на сумму 2 800 руб. 04 коп., не признает, считает требования в данной части санкцией за нарушение обязательств по кредитному договору. Считает, что указанные суммы являются несправедливыми платежами, и требование об их взыскании истцом является неосновательным обогащением, что подтверждается представленным ответчиков расчетом, поскольку указанные суммы истцом уже выплачены, что также отражено в расчете задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании указанных сумм являются двойными санкциями за нарушение исполнения кредитного договора, а условия кредитного договора, на основании которых был произведен расчет этих сумм, являются кабальными. Просит суд признать пункты 3, 4 Кредитного договора в данной части нарушающими права потребителя, и, соответственно, недействительными, как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) на основании ст. 10, 12, 166, 179 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, применить последствия недействительных сделок. Также суду пояснила, что встречные исковые требования к банку предъявлять не намерена, а заявленные ею в отзыве требования об отсрочке в настоящее время не поддерживает, поскольку полагает, что заявлены преждевременно и просит суд требования в данной части, в рамках данного гражданского дела не рассматривать, поскольку ей разъяснено и понятно ее право на обращения с указанными требованиями после вступления решения суда в законную силу при необходимости.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает частичное признание иска ответчиком в части суммы основного долга, в размере 38 299 руб. 40 коп., срочных процентов на сумму текущего долга, в размере 4 232 руб. 10 коп., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шалдыбина М.В. обратилась в Б с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, в размере 54 704 руб. 60 коп.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Судом установлено, что Б акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен номер №, что в судебном заседании не оспаривалось и ответчиком.

Таким образом, Б полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты, указанной в графике платежей.

Согласно п.3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (Общие условия) задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом Б заемщику.

Согласно п.3.3 Общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита, т.е. зачисления суммы кредита на счет и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Так, ответчик в нарушение условий договора, п.п.3.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком кредита в Б и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами, находящимися в деле №: заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита; общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета; платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.

В настоящее время ответчик не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая согласно расчета истца составляет 55 783 руб. 62 коп.. из которых долг по уплате комиссии 0,00 руб., текущий долг по кредиту 38 299 руб. 40 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 4 233 руб. 10 коп., просроченный кредит 10 451 руб. 08 коп., просроченные проценты 2 800 руб. 04 коп., сумма штрафа за просрочку 0,00 руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также в соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Б к Шалдыбиной М.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Б и Шалдыбиной М.В. в части текущего долга по кредиту, в размере 38 299 руб. 40 коп.., долга по неуплаченным в срок срочным процентам, в размере 4 233 руб. 10 коп.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному ответчиком (<данные изъяты>) с анализом расчета истца, предоставленного истцом (<данные изъяты>), судом установлено, что из оплаченных ответчиком сумм истцом в погашение суммы просроченного кредита и просроченных процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, уже списана денежная сумма, соответственно, в размере 10 451 руб. 08 коп., и, в размере 2 800 руб. 04 коп. (<данные изъяты>).

Таким образом, требования истца в части взыскания просроченного кредита на сумму 10 451 руб. 08 коп., и просроченных проценты на сумму 2 800 руб. 04 коп., суд полагает неподлежащими удовлетворению, поскольку указанные суммы истцом уже выплачены, что также отражено в расчете задолженности истца по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании указанных сумм являются двойными санкциями за нарушение исполнения кредитного договора.

Суд принимает представленный в данной части ответчиком расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и обоснованным (<данные изъяты>).

В силу положений ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной ст. 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита (ст. 809 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Из анализа указанных норм закона, разъяснений Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, предусматривающие условия о первоочередном погашении требований по штрафам перед другими платежами в случае недостаточности денежных средств для исполнения обязательств по договору, противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Тем самым, при арифметическом расчете, исходя из согласованной сторонами при заключении кредитного договора общей суммы выплат по кредиту и по процентам за пользование кредитом, и с учетом размера выплаченных в погашение кредита денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного кредита, в размере 10 451 руб. 08 коп., и просроченных процентов, в размере 2 800 руб. 04 коп., являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с расчетом задолженности, представленного ответчиком (л.д.48-49) с анализом расчета истца, предоставленного истцом (л.д.23), судом установлено, что в счет уплаты указанных денежных сумм истцом были списаны оплаченные ответчиком денежные суммы:

сумма просроченного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 10 451 руб. 08 коп. (2 069 руб. 19 коп. + 2 035 руб. 81 коп. + 2 081 руб. 59 коп. + 2 161 руб. 74 коп. + 2 102 руб. 75 коп. = 10 451 руб. 08 коп. (<данные изъяты>);

сумма просроченных процентов, с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 800 руб. 04 коп. (<данные изъяты>).

Таким образом, истец дважды пытается взыскать одни и те же суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ, что суд расценивает как нарушение действующего законодательства и соответственно прав ответчика.

Доводы ответчика Шалдыбиной Л.В. о том, что п.п. 3, 4 Кредитного договора являются нарушающими права потребителя, кабальными и, соответственно, недействительными, как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) на основании ст.10, 12, 166, 179 Гражданского кодекса РФ, суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего…

Общими признаками недействительности сделки по статье 179 ГК РФ являются, во-первых, то, что потерпевшая сторона в большинстве этих сделок лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, что противоречит основным началам гражданского законодательства, во - вторых, волеизъявление потерпевшего не соответствует его действительной воле, т.к. если бы не существовали обстоятельства (при кабальной сделки - «тяжелые обстоятельства»), сделка не была бы совершена вовсе или была совершена на других условиях. Вместе с тем само по себе стечение тяжелых обстоятельств не является основанием для признания сделки недействительной.

Состав кабальной сделки включает следующие факты: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Вина другой стороны заключается в том, что она знала о тяжелых обстоятельствах лица, и, воспользовавшись этим, вынудила его совершить сделку на крайне невыгодных для него условиях.

В силу ст.56 ГПК РФ Шалдыбина М.В. не представила суду доказательств того, что Б знало о тяжелых обстоятельствах Шалдыбиной М.В.

Кроме того, Б не принуждало Шалдыбину М.В. заключать договор.

Также довод Шалдыбиной М.В. о том, что в связи с финансовым затруднением она не могла исполнять свои обязательства по кредитному договору - не освобождает
Шалдыбину М.В. от исполнения взятых на себя кредитных обязательств.

При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Неплатежеспособность заемщика, в первую очередь зависит от самой неплатежеспособной стороны и не может произойти по причинам, которые данная сторона не могла преодолеть после их возникновения.

Судом установлено, что ответчик своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполняет, имеет задолженность по кредитному договору.

Таким образом, анализируя материалы дела, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение оплаты государственной пошлины, в сумме 1873 руб. 51 коп.

Однако с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1 475 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б к Шалдыбиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Шалдыбиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Б общую сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 532 руб. 50 коп. (в том числе текущий долг по кредиту, в размере 38 299 руб. 40 коп., срочные проценты на сумму текущего долга, в размере 4 233 руб. 10 коп.), расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 475 руб. 98 коп., а всего 44 008 (Сорок четыре тысячи восемь) руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий          (подпись)                             Р.В. Тароян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>