Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2014 ~ М-1151/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-1129(1)/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2014 года             п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при секретаре Пивиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (Саратовский филиал ОАО «АльфаСтрахование») к Гладышеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 96 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.09.2013г. в 00 час. 30 мин. у <адрес> Гладышев А.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством Хундай IХ 35, номерной знак № регион, который в последствии был им поврежден в результате наезда на столб на <адрес>. Данный автомобиль застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> 58 коп. было выплачено собственнику транспортного средства ФИО4 12 мая 2014 года Гладышеву А.А. истцом направлено уведомление добровольно возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени денежные средства не возмещены, ответа на претензию не поступило.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в своем заявлении представить истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Гладышев А.А. в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом, извещенного в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником транспортного средства - Хундай IХ 35, регистрационный знак № регион (л.д.17,18).

04.10.2012г. ФИО5 заключен договор страхования средств наземного транспорта по программе «АльфаКАСКО 50*50+», что подтверждается страховым полисом № (л.д.14).

03.12.2013 г. Приговором Саратовского районного суда Саратовской области Гладышев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (л.д.29-32).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данного приговора следует, что Гладышев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 22 сентября 2013 года примерно в 00 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Гладышев А.А., находясь в <адрес>, зная о том, что во дворе указанного дома припаркован автомобиль «HYNDAIIX 35» н/з № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО5, решил неправомерно завладеть автомобилем «HYNDAIIX 35» н/з № регион, без цели хищения.

Реализуя свои преступные намерения, Гладышев А.А. достал из кармана куртки ФИО5 ключи от автомобиля «HYNDAIIX 35» н/з № регион и направился во двор указанного дома.

Подойдя к автомобилю ФИО5, Гладышев А.А. при помощи штатного ключа открыл дверь автомобиля со стороны водителя, после чего сел на водительское сиденье, вставил штатный ключ в замок зажигания и, запустив с его помощью двигатель автомобиля, беспрепятственно выехал на нем с территории двора указанного дома и проследовал в город Саратов.

Покатавшись на принадлежащем ФИО5 автомобиле по территории г. Саратова, Гладышев А.А. примерно в 03 часа 30 минут 22 сентября 2013 года направился в сторону <адрес> и, проезжая по <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на столб, расположенный на обочине дороги, после чего принадлежащий ФИО5 автомобиль был эвакуирован.

25 октября 2013 года ФИО5 обратился к истцу с заявлением о страховом событии, произошедшем 22 сентября 2013 года (л.д.13).

07.02.2014г. ФИО5 Саратовским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение по страховому полису № в размере <данные изъяты> 58 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д.12).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истец, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

12 мая 2014 года истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием (л.д.9).

Однако до настоящего времени ответа на указанное письмо не последовало, денежные средства не возмещены.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации в соответствии с положениями ст. ст. 965, 1064 ГК РФ совокупности всех элементов для применения к Гладышеву А.А. ответственности в виде возмещения убытков в сумме <данные изъяты> 58 коп. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (Саратовский филиал ОАО «АльфаСтрахование») к Гладышеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Гладышева А.А. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (Саратовский филиал ОАО «АльфаСтрахование») убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере <данные изъяты> 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 96 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: