Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-573/2016 ~ М-328/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-573/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 24 марта 2016 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Шариповой Я.Н., с участием Гороховского И.В., Стаканова В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к Гороховскому ФИО9, Гороховской ФИО10, Иванову ФИО11, Стаканову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК СГБ» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Гороховскому И.В., Гороховской Е.С., Иванову А.В., Стаканову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: неоплаченная сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, неуплаченная сумма по процентам – <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку по кредиту – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиками Гороховским И.В., Гороховской Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Гороховскому И.В. и Гороховской Е.С. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств Гороховского И.В. и Гороховской Е.С. по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с Ивановым А.В., № – со Стакановым В.А. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гороховским И.В. и Гороховской Е.А. исполнялись ненадлежащим образом – возврат суммы кредита и уплата процентов по нему производились с нарушением установленных договором сроков, вследствие чего истцом начислена предусмотренная кредитным договором неустойка, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство – автомобиль Volkswagen Jetta, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащий Стаканову В.А.

ПАО «БАНК СГБ» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Гороховский И.В., Стаканов В.А. в судебном заседании исковые требования признали, суду представили письменные заявления.

Гороховская Е.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о признании исковых требований.

Иванов А.В.. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «БАНК СГБ», Иванова А.В., Гороховской Е.С.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329, 330, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а так же поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «БАНК «СГБ» изменено на ПАО «БАНК СГБ».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Севергазбанк» и Гороховским И.В, Гороховской Е.С. заключен кредитный договор № по условиям которого Гороховскому И.В., Гороховской Е.С. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 1.1, 2.3, 3.1 кредитного договора).

Согласно п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнении либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни) в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) процентов.

В обеспечение исполнения обязательств Гороховского И.В., Гороховской Е.С. по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым А.В., Стакановым В.А. заключены договоры поручительства № и №, согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед ОАО «БАНК СГБ» за выполнение Гороховским И.В. и Гороховской Е.С. обязательств по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщики.

Как следует из содержания искового заявления, представленного истцом расчета, обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с нарушением согласованного сторонами графика, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом; задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: неоплаченная сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., неуплаченная сумма по процентам – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку по кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены. Доказательств своевременной оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах в силу вышеуказанных требований закона суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «БАНК СГБ» с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к Гороховскому ФИО13, Гороховской ФИО14, Иванову ФИО15, Стаканову ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» с Гороховского ФИО17, Гороховской ФИО18, Иванова ФИО19, Стаканова ФИО20, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых неоплаченная сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., неуплаченная сумма по процентам – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку по кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., в том числе с Гороховского ФИО21 – <данные изъяты> руб., Гороховской ФИО22 – <данные изъяты>., Иванова ФИО23 - <данные изъяты> руб., Стаканова ФИО24 - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2016 года.

Судья                              А.В. Рябов