Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2013 ~ М-3181/2013 от 15.10.2013

Дело № 2- 3181/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой

при секретаре В.В. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кибак И. Н., Одношивкина Р. В. к Лотовой А. Е., Лотовой А. Ю., Лотову С. Ю., Лысову А. В. о вселении и обязании ответчиков не чинить препятствия в проживании в жилом помещении,

установил:

Кибак И.Н., Одношивкин Р.В. обратились с указанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указано, что они (Кибак И.Н., Одношивкин Р.В.) являются собственниками одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/. Право собственности на указанный дом у них возникло в порядке наследования. Пояснили, что в указанном доме без их согласия и правовых оснований проживают ответчики. Указали, что намерены самостоятельно проживать в принадлежащем им доме, однако, ответчики препятствуют им в этом, не позволяют вселиться в дом, что нарушает их права собственников дома в части использования дома по его назначению- проживанию. Со ссылками на ст.ст. 209, 304 ГК РФ с учетом привлечения соответчиков просят вселить Одношивкина Р.В. и Кибак И.Н. в принадлежащий им на праве собственности жилой дом по адресу: г.Томск, /________/; обязать Лотову А.Е., Лотову А.Ю., Лотова С.Ю., Лысова А.В. не чинить им препятствия в проживании в жилом доме по адресу: г.Томск, /________/.

В судебное заседание истцы Кибак И.Н., Одношивкин Р.В. не явились, надлежащим образом извещены, направили представителя, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Богушевич И.Г., действующий на основании доверенностей /________/, исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что в настоящее время не оспорено право собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/. Истцы пытались вселиться в жилой дом, однако ответчики не впускают их в дом, пришлось даже вызывать полицию. Просил суд обратить решение к немедленному исполнению, поскольку предметом иска является нарушение права на жилище.

В судебное заседание ответчик Лотова А.Е. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Лотова А.Ю. исковые требования не признала. Суду дополнительно пояснила, что спорный дом был приобретен ее матерью Л. в /________/ году на основании договора купли-продажи у наследодателя истцов и является ее единственным жильем, они (Лотовы) фактически заселились в спорный дом и проживают в нем более /________/ лет. Данный договор купли-продажи дома в регистрационных органах зарегистрирован не был. Истцы в /________/ году оформили в порядке наследования право собственности на спорный жилой дом. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ в удовлетворении иска Л. к Одношивкину Р.В., Кибак И.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество- спорный жилой дом, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права, аннулировании соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной регистрации сделки купли-продажи отказано, в настоящее время указанное решение суда обжалуется в кассационном порядке. Указала, что /________/ истцы предприняли попытку вселения в спорный дом с вещами, однако, они (Лотовы) не пустили их в дом, поскольку он предназначен для проживания только одной семьи. Ссылалась на невозможность совместного проживания с истцами.

В судебном заседании ответчик Лотов С.Ю. исковые требования не признал. Суду пояснил, что спорный дом был приобретен их матерью Л. по договору купли-продажи на денежные средства, вырученные от продажи трехкомнатной квартиры. Они с Лотовой А.Ю. еще несовершеннолетними были вселены Л. в спорный дом. Полагал, что право собственности истцов на спорный дом оформлено незаконно, в связи с чем ответчики и воспрепятствовали вселению истцов в дом. Вещи истцов до настоящего времени находятся около дома. Полагал, что проживание совместно невозможно.

В судебном заседании ответчик Лысов А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в спорный дом был вселен Л., в связи с заключением с ней брака, возражал против вселения истцов в дом. Полагал, что проживание совместно с истцами в доме невозможно.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц- истцов, ответчика Лотовой А.Е., выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Исходит из следующего.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, ограничения права собственности могут вводиться только Федеральным законом и лишь в случаях, установленных этой статьей.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Судом установлено, что Кибак И.Н. на праве собственности принадлежит /________/-этажный жилой дом по адресу: г.Томск, /________/ общей площадью /________/ кв.м (доля в праве 1/2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/ серии /________/.

Указанное свидетельство о государственной регистрации права получено Кибак И.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.05.2012, согласно которому Кибак И.Н. является наследницей имущества М., умершей /________/.

Свидетельством о государственной регистрации права от /________/ серии /________/ подтверждается, что Одношивкину Р.В. на праве собственности принадлежит /________/-этажный жилой дом по адресу: г.Томск, /________/ общей площадью /________/ кв.м (доля в праве 1/2).

Право собственности Кибак И.Н., Одношивкина Р.В. в настоящее время не оспорено.

Из пояснений участников процесса следует, никем не оспорено, что в жилом доме по адресу: г.Томск, /________/ проживают Лотова А.Е., Лотова А.Ю., Лотов С.Ю., Лысов А.В., при этом препятствуют вселению истцов и их проживанию в спорном жилом доме, что подтверждается исковым заявлением, пояснением представителя истцов, пояснениями ответчиков, письменными доказательствами - материалами номенклатурного дела /________/ по факту обращения Одношивкина Р.В. в ОП /________/ УМВД России по г.Томску.

Так из объяснений Кибак И.Н. от /________/ следует, что последняя /________/ совместно со своим сыном Одношивкиным Р.В. предприняли попытку вселения в дом по адресу: г.Томск, /________/. Однако, лица, проживающие в принадлежащем ей доме, воспрепятствовали указанному вселению. В результате чего вселение не состоялось, около спорного дома были оставлены вещи в присутствии сотрудников полиции, а именно: диван, комод, стол, три мешка с вещами, одна сумка с вещами была занесена в дом. Объяснения ответчиков также свидетельствуют о воспрепятствовании вселению.

Следовательно, являясь собственниками спорного жилого дома, истцы желают вселиться в него, однако лишены возможности проживать в жилом помещении, поскольку ответчики Лотова А.Е., Лотова А.Ю., Лотов С.Ю., Лысов А.В. препятствуют им в этом. Истцы лишены возможности использовать жилое помещение по назначению, а значит, реализовать свои правомочия собственника по владению и пользованию принадлежащим им имуществом.

Доводы стороны ответчиков о том, что право собственности истцов прекращено в результате заключения сделки купли-продажи и именно ответчики, как члены семьи покупателя – Л., имеют право на проживание в жилом доме по адресу: г.Томск, /________/ порядке ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены, опровергаются решением Кировского районного суда г.Томска от 18.12.2012, вступившим в законную силу 05.04.2013, согласно которому в удовлетворении иска Л. к Одношивкину Р.В., Кибак И.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество- спорный жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права, аннулировании соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной регистрации сделки купли-продажи отказано.

Доводы стороны ответчика о невозможности совместного проживания с истцами в одном жилом доме общей площадью /________/ кв.м не имеют какого-либо правового обоснования и в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Таким образом, нарушение прав истцов на проживание в принадлежащем им жилом помещении в связи с противодействием ответчиков нашло свое подтверждение, в связи с чем, суд находит требования истцов о вселении в спорный жилой дом и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорным жилым домом подлежащими удовлетворению.

При этом суд не усматривает необходимости в обращении судебного решения к немедленному исполнению, поскольку доказательств отсутствия у истцов иного места жительства суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, /________/.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, /________/.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░