Решение по делу № 2-336/2016 ~ М-185/2016 от 08.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации               Дело № 2-498/2016

05 апреля 2016 года                                                                             г. Бабушкин

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Судьи Белоусовой Н.А.,

При секретаре Цыриторон Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка к Абидуевой С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

По иску Абидуевой С.Н. к Банку      о    признании условий кредитного договора недействительными, снижении неустойки и компенсации морального вреда

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Банк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим выполнением заёмщиком Абидуевой С.Н. условий по погашению кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

Абидуева С.Н. обратилась в суд с иском к Банку мотивируя тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком и на условиях указанных в Договоре. В адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора по причинам: 1) в договоре не указаны полная сумма подлежащая выплате, проценты в рублях, сумма комиссий; 2) должен применяться закон, действующий на момент заключения кредитного договора; 3) отсутствия возможности изменения условий кредитного договора, ввиду того, что договор является стандартным, условия которого невыгодны для истца, в связи с чем её права были нарушены при его заключении;

4) в силу п.1.1 Договора процентная ставка годовых 16,5%, однако полная стоимость кредита составила 17,8%. Следовательно, Банком не была доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания заемщиком договора, ни после его подписания в нарушение п. 7. Указания ЦБР №2008-У.

5)В соответствии с п. 3.3 Договора –при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки…В связи с чем, истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, и что установленная неустойка явно несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд ее уменьшить;

     6) В соответствии с п. 4.2.4 Договора,_Кредитор имеет право «полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности. С Указанным условием в Договоре она не согласна;

7) В связи с нарушением ее прав, как Потребителя и доказанностью вины просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В связи с изложенным, просит расторгнуть вышеуказанный Кредитный договор, признать пункты договора недействительными, а именно п. 3.3, п. 4.2.4, п. 4,2,6 Договора, условия Приложения в части не доведения до момента подписания Заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга третьим лицам. Признать незаконными действия Ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинфомировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора. В связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

Указанные дела на основании ст. 151 ГПК РФ были соединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) Банка (далее-Банк) не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие (заявление в тексте иска).

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем, на исковое заявление Абидуевой С.Н. Ответчик направил в суд Отзыв, согласно которому возражает против заявленных требований ( подробно в тексте Отзыва).

Ответчик ( истец) Абидуева С.Н., в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Банка и иск Абидуевой С.Н. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ « по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё».

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Судом установлено, что между Банком и Абидуевой С.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор), по которому Абидуева С.Н. получила в Банке сумму 322 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,5 % годовых за пользование.

Абидуева С.Н. не выполнила условия договора о сроке и порядке погашения ежемесячно кредита и процентов по нему, что подтверждается сведениями о задолженности по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Просрочка по платежам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, платежи с указанного периода не производятся, что подтверждается Справкой о задолженности.

Банк направил ДД.ММ.ГГГГ Абидуевой С.Н.требование о погашении просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверяется письмом, почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно искового заявления долг Абидуевой С.Н.. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386227 руб. 69 копеек, из них:

просроченный основной долг 288498,56 рублей

просроченные проценты 1170,55 рублей;

неустойка за просроченный основной долг 17060,10 руб.;

Неустойка за просроченные проценты 18911,60 руб.

Согласно п. 4.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, в связи с доказанностью, ненадлежащего исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, заемщиком Абидуевой С.Н. обязательств по договору, что свидетельствует о системном нарушении условий договора, т.е. существенном нарушении условий договора, на основании ст.ст. 450 ч.2 п.1 и 811 ч.2 ГК РФ требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита с процентами и неустойкой подлежит удовлетворению частично. При этом, суд рассматривая требования Абидуевой С.Н. о снижении неустойки, считает их обоснованными, поскольку размер неустойки превышает размер просроченных процентов более в 30 раз, установленная неустойка явно несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению в общей сумме за просроченный основной долг и просроченные проценты до 5000 рублей. В связи с чем, подлежит взысканию с Абидуевой С.Н. в пользу истца 350 255 рублей 99 копеек. В остальной части в иск Банку необходимо отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12702 рубля 55 копеек взыскать с Абидуевой С.Н., согласно правил ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования Абидуевой С.Н., в остальной части, суд приходит к следующему. По основаниям указанным Абидуевой С.Н. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит расторжению.

Так, в соответствии с подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Таким образом, к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, где ответчик имеет статус банка, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Согласно статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, по закону банк обязан до заключения кредитного договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности выбора товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.30 Федерального закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 8, 9 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

На момент заключения вышеуказанного кредитного договора действовало Указание Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пунктам 2 и 2.1, 4 Указаний Банка России N 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе по погашению основной суммы долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд приходит к выводу, что оспариваемые условия договора были добровольно согласованы его сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона не допущено. Стороной Истца Абидуевой С.Н. доказательства понуждения к заключению договора не представлено.

При невыгодности условий договора или их кабальности, истец был вправе отказаться от его заключения, что им сделано не было.

Доводы исковых требований о скрытии полной стоимости кредита и введении заемщика в заблуждение при подписании кредитного договора, отсутствии осведомленности обо всех условиях кредита, судом не принимается во внимание.

При заключении кредитного договора стороны определили все его условия в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению, в кредитном договоре, подписанном Абидуевой С.Н. и банком, указаны полная стоимость кредита, условия его предоставления, очередность платежей, проценты, согласно Графика платежей. Договор подписан ответчиком, с условиями кредита ответчик была ознакомлен под подпись, при этом, возражений по условиям кредитного договора не имел. Абидуева С.Н. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Таким образом, до истца доведена информация о полной стоимости кредита. При этом доводы иска о не указании суммы процентов кредита в рублях, сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счета не соответствует действительности, более того, комиссий за открытие и ведение счета договором не предусмотрены.

Доводы искового заявления о том, что договор является стандартным и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание. Поскольку подписание заемщиком договора на получение кредита подтверждает осведомленность заемщика обо всех условиях указанного договора и согласие на заключение данного договора на таких условиях (ст.421 ГК РФ).

Судом обсуждена ссылка истца на то, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности внести изменения в его условия, так как указанный договор является типовым и определен банком в стандартной форме.

В материалах дела не имеется доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик предлагал банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания.

На заключение договора с условиями, лишающими заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающими или ограничивающими ответственность банка за нарушение обязательств, либо содержащими другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, заемщик не ссылается.

Само по себе заключение договора путем присоединения к стандартным формам не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора и не влечет за собой расторжение договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрена возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае если, данное условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении доводы, истцом должным образом не подтверждены. Оснований для признания недействительными его условий и незаконными действий ответчика, судом не установлено.

Таким образом, в связи с отсутствием нарушений прав Истца Абидуевой С.Н., как потребителя, со стороны Банка, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска Абидуевой С.Н., необходимо частично отказать.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Иск Банка удовлетворить частично.

Иск Абидуевой С.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с Абидуевой С.Н..

Снизить Абидуевой С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за просроченный основной долг и проценты в общей сумме до 5000 рублей.

В остальной части в иске Абидуевой С.Н. отказать

Досрочно взыскать с Абидуевой С.Н. в пользу Банка сумму 350 255 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12702 рубля 55 копеек, всего взыскать 362 958 рублей 54 копейки.

В остальной части в иске Банку отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья:                                                Белоусова Н.А.