Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4092/2022 (2-14328/2021;) ~ М-9655/2021 от 12.10.2021

№ 2- 4092/22

24RS0048-01-2021-015534-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Феникс» к Покачаковой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтой) к Покачаковой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор, задолженность ответчика по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 350238.13 рублей, из которых основной долг- 133167.78 рублей, 7166.44 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 206853.91 рубль проценты на просроченный основной долг, 800 рублей комиссии, 2250 рублей штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки права требования в отношении указанного кредитного обязательства, по условиям которого истцу перешло право требования к ответчику задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту отменен в связи с возражениями ответчика относительно порядка его исполнения.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 350238.13 рублей, в счет задолженности по кредиту, 6702.38 рублей в счет госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом, представитель истца заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ответчика Килименев Д.В. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» перечислил на счет ответчика 139270 рублей с назначением платежа – выдача средств по кредитному договору 49016920501 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» перечислил на счет ответчика 6234 рубля с назначением платежа – выдача средств по кредитному договору 49016920501 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» перечислил на счет ответчика 6300 рубля с назначением платежа – выдача средств по кредитному договору 49016920501 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» перечислил на счет ответчика 3200 рубля с назначением платежа – выдача средств по кредитному договору 49016920501 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» перечислил на счет ответчика 4200 рублей с назначением платежа – выдача средств по кредитному договору 49016920501 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» перечислил на счет ответчика 40521 рубль с назначением платежа – выдача средств по кредитному договору 49016920501 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» перечислил на счет ответчика 59110.12 рублей с назначением платежа – выдача средств по кредитному договору 49016920501 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» перечислил на счет ответчика 6963.88 рублей с назначением платежа – выдача средств по кредитному договору 49016920501 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным КБ «Ренессанс кредит» (л.д.7), в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи заемщику кредита, согласно банковским (платежным) ордерам, выписке по счету учета ссудной задолженности.

Согласно выписке КБ «Ренессанс кредит» по счету учета ссудной задолженности на клиента Покачаковой Р.А. (л.д. 16, 17), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком получено 139270 рублей в счет кредита, ДД.ММ.ГГГГ - 6234 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 6300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3200 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 4200 рублей, 12, 14 и ДД.ММ.ГГГГ всего 40521 рубль, 03,06,11,12, 13 и ДД.ММ.ГГГГ – всего 59110.12 рублей, 16,17 и ДД.ММ.ГГГГ – всего 6963.88 рублей.

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов КБ «Ренессанс кредит», банк вправе уступить право требования по договору третьим лицам.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту отменен в связи с возражениями ответчика относительно порядка его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки права требования в отношении указанного кредитного обязательства, по условиям которого истцу перешло право требования к ответчику задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Феникс» к Покачаковой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору был оставлен без движения, истцу предложено представить в суд кредитный договор между КБ «Ренессанс кредит» и ответчиком.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил об отсутствии у него кредитного договора, графика платежей, иных документов кредитного досье, за исключением документов, представленных в качестве приложения к иску.

По расчету истца, задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 350238.13 рублей, из которых основной долг- 133167.78 рублей, 7166.44 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 206853.91 рубль проценты на просроченный основной долг, 800 рублей комиссии, 2250 рублей штрафы.

Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности с учетом последнего платежа, произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5050 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43
(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 данного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик получил в счет кредита КБ «Ренессанс кредит» ДД.ММ.ГГГГ - 139270 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6234 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 6300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3200 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 4200 рублей, 12, 14 и ДД.ММ.ГГГГ всего 40521 рубль, 03,06,11,12, 13 и ДД.ММ.ГГГГ – всего 59110.12 рублей, 16,17 и ДД.ММ.ГГГГ – всего 6963.88 рублей, что подтверждено банковскими (платежными) ордерам, выпиской по счету учета ссудной задолженности КБ «Ренессанс кредит».

Согласно выписке, пополнение текущего счета осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание дату предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по периодам до ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 05.10.2021– 3 года).

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, оснований для продления данного срока в порядке пункта 3 статьи 204 ГК РФ не имеется.

Поскольку период образования заявленной задолженности, находится за пределами срока исковой давности, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит.

Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Феникс» к Покачаковой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.