Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2013 от 28.06.2013

Дело № 1-93/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 11 июля 2013 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Сланцы Ленинградской области Ефимовой Н.М.,

подсудимого Александрова Н.В. его защитника в лице адвоката Дмитриевой О.А., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Осипове Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Александрова Николая Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.11.2009 - мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 22.12.2010 - Сланцевским городским судом Ленинградской области осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ на срок 2 года 2 месяца лишения свободы с присоединением приговора от 24.11.2009 - общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы;

Осужденного

- 25.06.2013 - Сланцевским городским судом Ленинградской области осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Александров Николай Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Александров Н.В. в период времени с 11 часов по 14 часов 20 минут 03.05.2013, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, тайно похитил находящуюся возле сараев, расположенных за <адрес>, принадлежащую Р. бензопилу «Husqvarna», стоимостью 10840 рублей. С места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Р. значительный материальный ущерб на сумму 10840 рублей.

Подсудимый Александров Н.В. понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Дмитриева О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ефимова Н.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия Александрова Н.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Александрова Н.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Александров Н.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь совершил умышленное преступление. Суд усматривает в действиях Александрова Н.В. рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Александров Н.В. по своему психическому состоянию может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (так как он находился в полном предметном и смысловом контакте с окружающим, у него отсутствовали признаки психотических расстройств - бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания), он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Александрова Н.В. вменяемым.

При назначении наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления, их общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому Александрову Н.В., суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке, Александров Н.В. после освобождения из мест лишения свободы проживает на территории Сланцевского района без регистрации и не имеет определенного места жительства.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд считает, что наказание Александрову Н.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако в настоящее время Александров Н.В. не представляет социальной угрозы для общества, а потому суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание Александрову Н.В. должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 и ч.5 ст.62 УПК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого полагает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Александрова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором Александрову Николаю Владимировичу, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Александрову Николаю Владимировичу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сланцевского городского суда от 25.06.2013 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко