Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2012 от 15.05.2012

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 августа 2012 года                                                                                        село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КАМАПЕТРОЛ» на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КАМАПЕТРОЛ» инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2 вынесено постановление (серия <адрес>3), которым водитель транспортного средства марки №, собственником которого является ООО «КАМАПЕТРОЛ», зарегистриованное по адресу <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данным постановлением водитель признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.01 час. на <адрес> превысил установленную скорость движения на 29 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч, двигался со скоростью 79 км/ч, тем самым нарушил требования п.10.1 ПДД и п. 3.24 приложения ПДД.

ООО «КАМАПЕТРОЛ» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что

Представитель ООО «КАМАПЕТРОЛ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

В соответствии с ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из жалобы и установлено в судебном заседании водитель ООО «КАМАПЕТРОЛ» не мог управлять транспортным средством, собственником которого оно является, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было передано в аренду ООО «Нефтебаза «Центройл», что подтверждается договором аренды транспортного средства « <данные изъяты>09 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство передано в аренду до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ООО «КАМАПЕТРОЛ» не подлежит ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в ее действиях.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить в отношении ООО «КАМАПЕТРОЛ» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ООО «КАМАПЕТРОЛ» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КАМАПЕТРОЛ» ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья                                             С.Д.Гущина