Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-6/2020 от 27.01.2020

Дело № 4/17-6/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья 25 февраля 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.В.,

при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

с участием:

прокурора Молодякова В.В.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Сибеля М.А.,

осужденного Курчика Р.Г.,

защитника-адвоката Бодура А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене не отбытого срока наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного

Курчика Руслана Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене осужденному Курчику Р.Г. неотбытого срока наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> поддержал представление, пояснил, что осужденный отбыл три наказания в виде исправительных работ, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 27 дней. Из ООО «Лахденпохская ЖЭЗ» осужденный был уволен за допущенные прогулы в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ осужденному было объявлено предупреждение. В период до ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курчика Р.Г. проводились первоначальные розыскные мероприятия, поскольку по месту жительства последний не находился.

Осужденный Курчик Р.Г. оставил решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Бодур А.Д. просили в удовлетворении представления отказать, полагал, что достаточных оснований для замены наказания не имеется, неявка на работу и регистрацию в УИИ были обусловлена и уважительными причинами.

Прокурор полагал представление подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

Из представленных материалов следует, что Курчик Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 месяца, с удержанием 5% заработка в доход государства.

С ДД.ММ.ГГГГ Курчик Р.Г. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. В этот же день он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, осужденному было вручено предписание о необходимости явки в ООО «Лахденпохская ЖЭС» в течение 5 дней на работу, а также выдано уведомление о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок Курчик Р.Г. на работу по предписанию уголовно-исполнительной инспекции не явился, к отбыванию наказания не приступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и с ним проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушения условий и порядка отбывания наказания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осужденный без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и с ним проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушения условий и порядка отбывания наказания.

Допущенные нарушения послужили основанием для обращения уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в суд с представлением в отношении Курчика Р.Г. о замене не отбытого срока наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления было отказано.

В период рассмотрения в суде представления, осужденный вновь совершил нарушение порядка и условий отбытия наказания в виде исправительных работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также в установленный законом срок не явился на работу по предписанию УИИ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть к отбытию наказания не приступил. По данным фактам Курчику Р.Г. были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, с осужденным проводились воспитательные беседы, в ходе которых он был предупрежден о недопустимости повторных нарушений условий и порядка отбытия наказания.

Будучи принятым на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лахденпохская ЖЭЗ» осужденный отработал лишь три дня, после чего допустил прогул и, как следствие, был уволен. Данное обстоятельство послужило основанием для объявления осужденному предупреждения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курчика Р.Г. проводились первоначальные розыскные мероприятия, поскольку по месту жительства последний не находился.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осужденный шесть раз допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, отбыл лишь незначительную часть наказания по приговору суда.

Из сообщений индивидуального предпринимателя ФИО6 и генерального директора ООО «Лахденпохская ЖЭС» следует, что на данных предприятиях имеются вакантные места для трудоустройства осужденных к наказанию в виде обязательных и исправительных работ и готовы были принять на работу осужденного. Однако Курчик Р.Г. на предприятия для оформления трудовых отношений не являлся, к работе не приступал.

Кроме того при изучении материалов установлено, что Курчик Р.Г. в течение года шесть раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за несоблюдение ограничений и обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к совершению повторных правонарушений и преступлений.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Курчик Р.Г. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, учитывая наличие реальной возможности у осужденного для отбывания назначенного судом наказания. Несмотря на неоднократные предупреждения уголовно-исполнительной инспекции и суда, не самостоятельно, не по направлению государственного учреждения не трудоустроился, неоднократно допускал неявку в уголовно-исполнительную инспекцию после официальных предупреждений о последствиях таких поступков.

Доводы осужденного и его защитника о наличии объективных причин, по которым он злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд считает несостоятельными, поскольку ни в представленных материалах, ни самим осужденным не представлено никаких документов, свидетельствующих об уважительности причин его неявок в уголовно-исполнительную инспекцию, прогулов, злостного несоблюдения им порядка и условий отбывания назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для замены Курчику Р.Г. назначенных судом исправительных работ более строгим видом наказания.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, сведений о личности осужденного, его отношения к трудовой деятельности, целесообразной, по мнению суда, является замена исправительных работ на лишение свободы.

На момент рассмотрения судом представления, осужденным не отбыто 1 месяц 27 дней исправительных работ. Из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, к отбытию Курчику Р.Г. следует определить 19 дней лишения свободы.

В ходе расследования уголовного дела по ст. 116.1 УК РФ и рассмотрения его судом Курчик Р.Г. под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании положений ст. 58 УК РФ отбывать указанное наказание Курчику Р.Г. надлежит в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ст.50 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Заменить в отношении Курчика Руслана Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, наказание, назначенное приговором Лахденпохского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 1 месяц 27 дней с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, на наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) дней, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Избрать в отношении Курчика Р.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Курчику Р.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                                             Л.В. Назарова