Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2019 ~ М-1245/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-1257/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года                                                                               г. Михайловка

                                                                                       Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Бушминой Н.С.,

с участием:

прокурора – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ромазовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Саломатину Александру Александровичу о понуждении к прохождению медицинского осмотра на предмет выявления туберкулеза,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указано, что согласно проведенной проверке Саломатин А.А. освободился 25 октября 2017 года из Адрес после отбытия наказания в виде лишения свободы. По сведениям ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» ответчик после освобождения из мест лишения свободы обследование не проходил и до настоящего времени в указанное медицинское учреждение для прохождения обследования в целях выявления туберкулеза не обращался. Уклоняясь от прохождения медицинского обследования, ответчик ставит под угрозу, как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан, что ущемляет законные интересы граждан, которыми они наделены Конституцией РФ, федеральным законодательством. Просит суд обязать Саломатина А.А. пройти профилактический медицинский осмотр в противотуберкулезном отделении ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» в целях выявления туберкулеза в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Ромазова Е.О. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Саломатин А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в материалах дела имеется возврат почтового отправления с отметкой «истек срок хранения». Неявку за судебным извещением на почту суд расценивает как злоупотребление правом, что влечет возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При этом, суд исходит из того, что в абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебное заседание представитель третьего лица - ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ установлено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 12).

В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от 21 ноября 2011 года «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно п.2, 4 ст.8 Федерального закона от 18 июня 2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» Лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза, а также лица с подозрением на туберкулез по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулеза. В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки, проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Закон не требует для проведения медицинского осмотра получения согласия обследуемого.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

Приказом Минздрава России от 21 марта 2017 года №124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в целях выявления туберкулеза.

Так, на основании п.9 вышеуказанного Порядка и приложения к нему, в групповом порядке по эпидемическим показаниям, независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом, профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат два раза в год лица, освобожденные из мест лишения свободы, из мест содержания под стражей, - в течение первых 2 лет после освобождения.

При рассмотрении дела установлено, что по сведениям ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области Саломатин А.А. освободился из Адрес 25 октября 2017 года.

Согласно списку, представленному ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», по состоянию на 17 апреля 2019 года, Саломатин А.А. не проходил медицинское обследование с целью выявления туберкулеза.

Доказательствами обратного суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу, что Саломатин А.А. уклоняется от прохождения медицинского обследования на предмет выявления туберкулеза.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Уклонение от профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза, лица, освобожденного из исправительного учреждения, ставит под угрозу его здоровье и подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, т.е. затрагивает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем, исковые требования прокурора о понуждении ответчика к прохождению медицинского осмотра на предмет выявления туберкулеза подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

По изложенным основаниям суд полагает необходимым обязать ответчика Саломатина А.А. пройти профилактический медицинский осмотр в противотуберкулезном отделении ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» в целях выявления туберкулеза в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Саломатину Александру Александровичу о понуждении к прохождению медицинского осмотра на предмет выявления туберкулеза - удовлетворить.

Обязать Саломатина Александра Александровича, Дата рождения, зарегистрированного по Адрес, пройти профилактический медицинский осмотр в противотуберкулезном отделении ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» в целях выявления туберкулеза в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья                                                                                В.О. Данькова