Судья Сердюков В.В. Дело № 22-694/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 14 февраля 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Еремеевой А.Г.
Судей Климова В.Н., Шулико О.Г.
При секретаре Погребняк О.М.
С участием прокурора Челебиева А.Н.
Адвоката Гапеевой Е.П.
Осужденного Деговцова С.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Деговцов СВ на приговор Апшеронского районного суда от 30 августа 2017 года, которым
Деговцов СВ
<...>
<...>
<...>
<...>: 30.04.2010 года по п. «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
освобожден 18 октября 2013 года по
отбытию срока наказания.
Осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснения осужденного Деговцова С.В. и адвоката Гапеевой Е.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Деговцов СВ приговором суда признан виновным в умышленном убийстве ХМВ. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел поведение потерпевшего ХМВ, который был инициатором конфликта, ударил его кулаком в лицо, сбил со стула, и кинулся с ножом. Он, защищаясь, и, применив прием самбо, повернул нож так, что тот воткнулся ХМВ в грудь. Ему и адвокату судом не было предоставлено возможности задать вопросы судебно-медицинскому эксперту о механизме причинения телесного повреждения, поэтому считает, что должна быть назначена повторная независимая судебно-медицинская экспертиза.
В возражениях на жалобу прокурор Горлов В.В. считает приговор правосудным и просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается показаниями самого осужденного о причинении ножевого ранения в ходе ссоры с потерпевшим, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, другими доказательствами исследованными судом и изложенными в приговоре.
Суд проверил все версии осужденного об обстоятельствах происшедшего, проанализировал исследованные доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку с приведением мотивов, по которым принял во внимание одни доказательства и критически оценил другие. В основу приговора суд правильно положил лишь те показания подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами и не противоречат им.
Так, из показаний свидетеля БЕВ. суд установил, что 4 апреля 2017 года примерно в 13 часов ХМВ и Деговцов СВ находились в состоянии алкогольного опьянения в домовладении у последнего, ругались и словесно угрожали друг другу. Вечером ей стало известно, что Деговцов СВ убил ХМВ
Согласно показаниям свидетеля МОП 4 апреля 2017 года около 12 часов в домовладении у Деговцов СВ громко ругались нецензурной бранью, что ранее часто случалось. Об убийстве ей стало известно около 18 часов от работников полиции.
В судебном заседании был допрошен эксперт РНГ который дал пояснения по экспертизе и показал, что на трупе обнаружены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением хряща 6-го ребра по окологрудной линии, сердечной сорочки, правого желудочка сердца с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и поверхностные резаные раны ладонной поверхности основных фаланг 2 и 4 пальцев левой кисти. Смерть наступила от проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, сопровождающегося кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и развитием тампонады сердца. При обстоятельствах, указанных Деговцов СВ, потерпевшему телесные повреждения причинены быть не могли, поскольку в этом случае удар ножом был бы нанесен в направлении сзади вперед, справа налево, что не соответствует установленным телесным повреждениям при исследовании трупа. Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имелось.
Таким образом, версия осужденного Деговцов СВ о самообороне была тщательным образом проверена в ходе судебного следствия, своего подтверждения не нашла, выводы суда о несостоятельности данной версии подробно мотивированы в приговоре.
В результате исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что признательные показания Деговцов СВ, данные на предварительном следствии о том, что он в ходе ссоры с ХМВ взял нож и попытался убить его, однако тот схватился за нож рукой и тогда он повторно нанес ему удар ножом в грудную клетку, соответствуют действительным обстоятельствам дела. Эти показания Деговцов СВ об обстоятельствах убийства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной его вины в совершенном преступлении.
Неоднократные изменения показаний Деговцов СВ суд правильно расценил, как попытку смягчить уголовную ответственность за содеянное.
В судебном заседании в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения возложенных на них процессуальных обязанностей.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на условиях состязательности и равноправия сторон, с соблюдением ст. ст. 244, 252 УПК РФ.
Все ходатайства стороны защиты рассмотрены и по ним приняты соответствующие решения.
Юридическая оценка действий осужденного дана правильная, соответствующая требованиям закона и установленным в суде фактическим обстоятельствам содеянного.
Оснований для изменения квалификации преступления, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Деговцов СВ, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес противоправное поведение потерпевшего.
В отношении инкриминируемого деяния Деговцов СВ признан вменяемым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
Определила:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░