Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-85/2018 от 08.08.2018

Постановление

14 сентября 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Швечковой Г.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г. Саров Вагина С.В. и Семенова К.О.,

представителя потерпевшего юридического лица ООО «Копейка-Саров» - Подуруевой Е.А.,

подсудимого Исакова А.В.,

защитника – адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 5 сентября 2018 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исакова А. В., родившегося **** в ..., ..., ..., с ... образованием, ..., имеющего на иждивении ..., работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Исаков А.В. обвиняется в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Как указывается органами дознания, 6 февраля 2018 года около 13 часов 05 минут Исаков А.В., находясь в магазине «Пятерочка №», расположенном в ... в ..., проходя мимо полки с рыбной продукцией взял с полки упаковку форели «Санта Бремор» стоимостью 191 рубль 20 копеек, которую положил в продуктовую корзину. После чего, Исаков А.В. прошел к стеллажу с молочной продукцией, где взял с полки упаковку сыра «Ламбер» массой 230 грамм, стоимостью 180 рублей, которую также положил в корзину. Затем Исаков А.В. прошел в овощной отдел, где взял три мандарина, общей массой 400 грамм стоимостью 25 рублей 70 копеек, которые также положил в корзину.

Далее, как указывают органы предварительного расследования, Исаков А.В. решил похитить вышеуказанные продукты питания, для чего, думая, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спрятал указанные продукты в сумку, находящуюся при нем и направился к кассовому терминалу, где оплатил только хлеб.

Однако, как указывается органами дознания, в указанное время преступные действия Исакова А.В. направленные на хищение продуктов питания стали явными для продавца и директора данного магазина, которые попросили Исакова А.В. показать содержимое сумки. После чего, Исаков А.В. прошел в торговый зал вышеуказанного магазина и показал одно лишь деление сумки, в котором не было похищенных продуктов питания. При этом сотрудники магазина попросили Исакова А.В. показать содержимое второго отделения сумки и дождаться приезда сотрудников полиции. Вместе с тем, Исаков А.В., осознавая, что его действия направленные на тайное хищение вышеуказанных продуктов питания стали очевидными для окружающих, игнорируя требования сотрудников магазина, в 13 часов 05 минут этого же дня, с похищенными продуктами питания, попытался выйти из вышеуказанного магазина, то есть – открыто похитить вышеуказанные продукты питания на общую сумму 396 рублей 90 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца, Исаков А.В. не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Эти вмененные в вину подсудимому Исакову А.В. преступные действия квалифицированы органами дознания по ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего юридического лица – Подуруева Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Исакова А.В. за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства представитель потерпевшего юридического лица – Подуруева Е.А. привела доводы о том, что причиненный подсудимым Исаковым А.В. ущерб полностью заглажен, и они примирились с Исаковым А.В., в подтверждение чего, суду представлено соответствующее заявление и кассовый чек № 00050 от 12.09.2018 года о принятии ООО «Копейка-Саров» от подсудимого Исакова А.В. 566,98 рублей в счет возмещения вреда ущерба, причиненного в результате инкриминируемого преступления.

Подсудимый Исаков А.В. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, просив удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего юридического лица, пояснив при этом, что он полностью возместил причиненный в результате инкриминируемого ему преступления ущерб, принес свои извинения представителю потерпевшего юридического лица, а также понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Филонова О.Г. поддержала ходатайство представителя потерпевшего юридического лица, просив его удовлетворить, ввиду наличия для этого предусмотренных законом оснований.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего юридического лица, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего юридического лица – Подуруевой Е.А., суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Исаков А.В. добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате инкриминируемого преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При этом как следует, из материалов, характеризующих личность подсудимого Исакова А.В., последний по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах – не состоит.

С учетом изложенного, исходя из того, что Исаков А.В. впервые совершил преступление, которое, как предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, является на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, а стороны примирились и подсудимый загладил причиненный потерпевшему юридическому лицу вред, суд находит, что уголовное преследование подсудимого Исакова А.В. за данное преступление подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Исакова А. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Исакова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- ценники на продукты питания: мандарины, упаковку форели «Санта Бремор» и сыр «Ламбер» находящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 75), - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления Исаков А.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья А.А. Куликовский