Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2014 ~ М-462/2014 от 17.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Гладышевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/14 по иску Стебнева ВИ, Стебневой ЛГ, Коваленко АВ, Меньшиковой ИВ к Администрации г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Стебнев В.И., Стебнева Л.Г., Коваленко А.В., Меньшикова И.В. обратились в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения – трехкомнатной квартиры № дома <адрес>, общей площадью 101,8 кв.м, жилой – 55,3 кв.м.

В период досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация Куйбышевского района г.о.Самара (л.д.1).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Абдуллаева Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Указала также, что истцы являются собственникам квартиры № дома <адрес>. В данном жилом помещении истцы произвели перепланировку, а именно: демонтирован балконный блок и ненесущий подоконный участок в проеме в наружной стене между жилой комнатой (176) и лоджией (183). При этом ширина проема, отопительных приборов, стояков сохранены без изменений. Лоджия утеплена, является частью жилой комнаты. В связи с указанными работами увеличена общая жилая площадь помещения. Кроме того, в жилых комнатах убраны ненесущие перегородки, с увеличением площади комнат. Убрана ненесущая перегородка между кухней (181) и жилой комнатой (180), в результате чего образована кухня-столовая (180). Убрана перегородка с дверным проемом между санузлом (182) и холлом (178). Перепланировка в квартире произведена в соответствии с рабочим проектом ООО «Консоль», соответствует строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, что подтверждено соответствующим заключениями. Во внесудебном порядке истцы обращались в орган местного самоуправления дл согласования произведенных в жилом помещении переустройств (перепланировок). Решением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании произведенных переустройств (перепланировок) со ссылкой на то, что не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, а также на запрет использования балконов, эркеров и лоджий не по назначению. Между тем, полагает, что имеются правовые основания для узаконения перепланировки в квартире истцом, в связи с тем, что данная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями закона, несущие конструкции, права и интересы соседней не затронуты. Кроме того, собственники квартиры №, расположенной на первом этажей под квартирой истцов, согласны с иском, в будущем намерены перевести свою квартиру в нежилое помещение.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара по доверенности Г с иском Стебнева В.И., Стебневой Л.Г., Коваленко А.В., Меньшиковой И.В. не согласилась. Пояснила, что произведенная в квартире истцов перепланировка выполнена в нарушение требований действующего законодательства, истцы используют лоджию не по назначению, лоджия после перепланировки стала частью жилого помещения, что категорически запрещено законом. В связи с чем, изменились технические характеристики и параметры не только квартиры истцов, но и всего дома, как объекта капитального строительства и требует внесение изменений в технический паспорт жилого дома. Кроме того, истцы соединили кухню и жилую комнату, в результате чего стала кухня-столовая, однако в силу закона размещение над комнатами кухни не допускается. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара и третьего лица Администрации Куйбышевского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании участвовала представитель по доверенностям П, которая с иском Стебнева В.И., Стебневой Л.Г., Коваленко А.В., Меньшиковой И.В. не согласилась.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обозрев материалы инвентарных дел, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Стебнева В.И., Стебневой Л.Г., Коваленко А.В., Меньшиковой И.В.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № дома <адрес> площадью – 98,1 кв.м (л.д.12-15, 42).

В данном жилом помещении истцы произвели перепланировку, а именно: демонтирован балконный блок и ненесущий подоконный участок в проеме в наружной стене между жилой комнатой (176) и лоджией (183). При этом ширина проема, отопительных приборов, стояков сохранены без изменений. Лоджия утеплена, является частью жилой комнаты. В связи с указанными работами увеличена общая жилая площадь помещения. Кроме того, в жилых комнатах убраны ненесущие перегородки, с увеличением площади комнат. Убрана ненесущая перегородка между кухней (181) и жилой комнатой (180), в результате чего образована кухня-столовая (180). Убрана перегородка с дверным проемом между санузлом (182) и холлом (178), что подтверждено заключением ЗАО «Консоль» от 2013 года (л.д.19-24).

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов до перепланировки имела общую площадь 98,1 кв.м, жилую – 56,1 кв.м, площадь с учетом прочей 101,6 кв.м (л.д.10-11).

Из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов после перепланировки имеет общую площадь – 101,8 кв.м, жилую – 55,3 кв.м, площадь с учетом прочей – 103,5 кв.м (л.д.8-9).

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании произведенных переустройств (перепланировок) со ссылкой на то, что не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни, а также на запрет использования балконов, эркеров и лоджий не по назначению (л.д.7).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истцами без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 28 января 2006 г. N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение. Согласно пункту 24, входящему в этот раздел, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается. Согласно п. 1.7.3 указанных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Вышеназванными Положением и Правилами запрещено размещать над комнатами уборную, ванную (душевую) и кухню и такое размещение определенно свидетельствует об ухудшении проживания других граждан, т.е. нарушаются их права и законные интересы.

Как видно из материалов дела, в результате перепланировки в квартире истцов образовалась кухня-столовая, которая расположена над жилыми комнатами нижерасположенной квартиры, что является недопустимым в силу вышеназванного Положения и соответственно ухудшает условия проживания иных граждан в этом доме.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

Из части 5 статьи 15 ЖК РФ следует, что площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения, т.е. площадь лоджии не включалась в общую площадь квартиры истицы.

Согласно пункту 4 Требований к определению площади здания, помещения (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 г. N 531, зарегистрирован в Минюсте РФ 07.11.2011 г. N 22231) площадь лоджий включается в площадь здания.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что проведенные истцами работы относятся к реконструкции. Жилищным законодательством РФ предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции ЖК РФ не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что в результате произведенных истцами работ по объединению жилой комнаты с лоджией, изменилось назначение данного помещения, изменились границы жилого помещения, его жилая площадь.

Лоджия, которую истцы по сути ликвидировали, превратив ее в часть жилой комнаты своей квартиры, являлась частью объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, в котором после этого лоджий стало меньше. Данное изменение привело к изменению параметров площадей всего дома как объекта капитального строительства и требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома, следовательно, указанные работы относятся к понятию реконструкции.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ согласие собственников помещений в доме на указанную реконструкцию истицей в суд к моменту разрешения дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170) использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.

С учетом изложенного оснований для узаконения работ, связанных с образованием кухни-столовой, превращением лоджии в часть жилой комнаты, и сохранения принадлежащего истцам жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Стебнева ВИ, Стебневой ЛГ, Коваленко АВ, Меньшиковой ИВ к Администрации г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2014 г.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>