Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2015 от 24.04.2015

Мировой Судья                                                                           Дело №12-65/2015

Барыкина М.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Качканар                                                                                  21 мая 2015 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу зам. главного госинспектора Качканарского городского округа по использованию и охране земель на постановление мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Кузнецова Василия Владимировича, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 уклонился от проверки должностного лица государственного контроля (надзора), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, зам. главного госинспектора Качканарского городского округа по использованию и охране земель ФИО4 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что к административной ответственности привлечено не то лицо, т.к. земельный участок № в коллективном саду №8, по которому проводилась проверка, принадлежит Кузнецову Василию Владимировичу,12ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающему по месту регистрации: <адрес>, а фактически на проверку был вызван Кузнецов Василий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по месту регистрации: <адрес>, ему же была направлена копия протокола.

В судебное заседание податель жалобы ФИО4 не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Кузнецов В.В., проживающий по адресу: <адрес>, в судебное заседание также не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что земельного участка № в коллективном саду № никогда не имел, также представил копию паспорта.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

На основании ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из оспариваемого постановления (л.д.13-14), к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ привлечен Кузнецов Василий ВладимировичДД.ММ.ГГГГ.р.,уроженец <адрес>, проживающий по месту регистрации: <адрес>.

Однако, по указанному адресу зарегистрирован и проживает Кузнецов Василий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес> <данные изъяты> (л.д.24,25).

Основанием для проведения проверки послужил тот факт, что согласно свидетельству № о праве собственности на землю, земельный участок № в коллективном саду № принадлежит Кузнецову Василию Владимировичу, проживающему по адресу: <адрес> (л.д.5).

Для проведения проверки должностным лицом и на судебное заседание вызывался Кузнецов В.В., проживающий по адресу: <адрес>, не имеющий в собственности указанного выше земельного участка.

Таким образом, Кузнецов Василий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ.р.,проживающий по адресу: <адрес>,ни на проведение проверки, ни для составления протокола, ни в судебное заседание надлежащим образом не извещался.

Поскольку по делу установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, поскольку срок давности к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 4 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ, в отношении Кузнецова Василия Владимировича - отменить, направить дело на новое рассмотрение, жалобу должностного лица - удовлетворить.

Судья Качканарского

городского суда                                                                        Е.А. Кунева