Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2019 ~ М-1687/2019 от 03.04.2019

УИД 36RS0№-75

Дело №

Стр. 2.169

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Чибисове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черенкова Виктора Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой» о взыскании излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежных средств, обязании привести объект долевого строительства в соответствие с условиями договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черенков Виктор Геннадьевич обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к ООО «КвадраСтрой» указывая, что в соответствии с условиями договора № 65-260 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.11.2017г. ООО «КвадраСтрой» приняло на себя обязательство перед Черенковым В.Г. по строительству и передаче объекта: трехкомнатной квартиры (общей инвестиционной площадью - 98.9 кв.м), расположенной по адресу: город Воронеж, ул. Гродненская,д.65. В соответствии с п.1.1.3 договора предусмотрено, что в состав общей инвестиционной площади включается площадь балконов с коэффициентом 0,3, площадь лоджий с коэффициентом 0,5, инвестиционная площадь составляет 98,9 кв.м., при этом площадь жилого помещения – 96,3 кв.м (без учета площади лоджий, балконов). По состоянию на 01.03.2019г. общая площадь помещения составляет 94,3 кв.м., площадь балкона и лоджии 2,8 кв.м., соответственно 97, 1 кв.м., что подтверждается поэтажным планом кв. № 273 по ул. Гродненская, д. № 65, выданным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежское отделение Черноземного филиала. Таким образом, дольщику фактически передано помещение площадью меньше на 2 кв.м., чем согласованная в договоре.

Кроме того, в соответствии с условиями договора № Г65-1.84 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КвадраСтрой» приняло на себя обязательство перед истцом по строительству и передаче объекта: парковки (машино-места), расположенного в жилом доме по адресу: г Воронеж, ул. Гродненская д. 65. Согласно плану-схеме, который является неотъемлемой частью договора, машино-место № обособлено колоннами, расположенными в отдельной секции напротив глухой стены. Однако при приемке объекта было обнаружено, что в нарушении проекта был изменен и перенесен выход из лифта и врезана дверь в глухую стену напротив парковочного места таким образом, что фактически парковочное место стало располагаться на проходе к лифту, что влияет на потребительские свойства объекта и фактически уменьшает его площадь. Указывает, что при заключении договора ООО «КвадраСтрой» ввело его в заблуждение относительно существенного условия договора.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ООО «КвадраСтрой» излишне оплаченные в счет цены договора № Г65-260 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.11.2017г. денежные средства в размере 103191,10 руб.; обязать ООО «КвадраСтрой» привести объект долевого строительства – нежилое помещение (машино-место, строительный №), площадью 17,2 кв.м, в соответствие с условиями договора № Г65-1.84 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2016г. путем закладки прохода (двери) в подъезд, взыскать с ООО «КвадраСтрой» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.00 коп., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В ходе судебного разбирательства истец Черенков В.Г. уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «КвадраСтрой» в свою пользу излишне оплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Г65-260 денежные средства в сумме 108350,65 руб., обязать ООО «КвадраСтрой» привести объект долевого строительства – нежилое помещение (машино-место, строительный №), площадью 17,2 кв.м в соответствие с условиями договора №Г65-1.84 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2016г. путем закладки прохода (двери) в подъезд, взыскать с ООО «КвадраСтрой» в свою пользу неустойку в размере 169027,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.00 коп., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Истец Черенков В.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности Николаева Ю.А., Томилин А.Н. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Ссылаются на то, что общая площадь квартир была определена на основании обмеров, произведенных Воронежским отделением Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», с которыми поставлены на кадастровый учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, требуемый возврат денежных средств возможен только после устранения кадастровой ошибки, в связи с чем считает ООО «КвадраСтрой» ненадлежащим ответчиком, а надлежащими ответчиками являются Воронежское отделение Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Также указывают, что машино-место соответствует предъявляемым к нему требованиям и может использоваться для целей парковки.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела № 2-2528/19, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Черенковым В.Г. и ООО «КвадраСтрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Г65-260, по условиям которого (п. 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 2.1 договора) ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 16707 кв.м. по адресу <адрес> и передать участнику долевого строительства (истцам) трехкомнатную квартиру общей инвестиционной площадью 98,9 кв.м, общая площадь жилого помещения – 96,3 кв.м (л.д.21-30).

В соответствии с п. 4.1 Договора для строительства (создания) объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1.3 Договора, участник долевого строительства уплачивает застройщику сумму 5102800 руб. 00 коп., что составляет 51595 руб. 55 коп. за 1 кв.м. общей инвестиционной площади жилого помещения. Указанная стоимость 1 кв.м. общей инвестиционной площади жилого помещения является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Г65-260 произведена полностью, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171).

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Г65-1.84, в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику долевого строительства нежилое помещение (машино-место), расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, со строительным номером 84, ориентировочной общей площадью 17,2 кв.м, расположение которого указано в Приложении № к договору (л.д.11-19).

Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Г65-1.84 произведена полностью, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

30.11.2018г. администрацией городского округа <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Г65-260 от ДД.ММ.ГГГГ (трехкомнатной <адрес>, строительный №), истцу переданы ключи (л.д.33). В п.1 акта приема-передачи указана общая площадь квартиры – 97,3 кв.м.

Согласно смотровому листу от ДД.ММ.ГГГГ при проведении совместного с представителем застройщика осмотра нежилого помещения по адресу: <адрес>, м/м 84, выявлены следующие замечания: двери к лифту выходят на парковочное место; двери не предусмотрены планом, указанным в ДДУ; вышеуказанные замечания застройщик обязуется устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Согласно условиям договора (сноски 1, 2 к п.1.1.3), общая инвестиционная площадь жилого помещения – сумма площади всех частей, включая площадь помещений вспомогательного использования, в т.ч. балконы и лоджии и т.п.; общая площадь помещения – площадь, определенная в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом, включающая в себя сумму площадей всех помещений квартиры без учета площади лоджий, балконов, веранд, террас.

В соответствии с п.2.3 договора стороны допускают уточнение площади объекта долевого строительства на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и/или на дату обмеров объектов долевого строительства органами технической инвентаризации и/или на дату подписания сторонами передаточного акта.

В случае увеличения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора.

В случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации Объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора.

Вышеуказанные условия договором сторонами не оспаривались.

Таким образом, стороны договора участия в долевом строительстве определили окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта. Исходя из п. 2.3 договоров передача застройщиком квартиры меньшей площади не является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и не свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора, вместе с тем, при уменьшении общей площади жилого помещения объекта долевого строительства по сравнению с указанной в договоре, у застройщика возникает обязанность по выплате участнику долевого строительства денежных средств.

В обоснование своих требований истцом представлен поэтажный план жилого помещения - <адрес> (л.д.35), согласно которому общая площадь квартиры составляет 94,3 кв.м, жилая 58,8 кв.м, подсобная 35,5 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» (л.д.136-137).

Согласно выводам эксперта общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент ее передачи 28.02.2019г. от застройщика ООО «КвадраСтрой» к истцу Черенкову В.Г. составляла - 97,1 кв.м (расчет: 16,3 кв.м + 3,1 кв.м +1,7 кв.м +14,5 кв.м +23,4 кв.м +18,4 кв.м + 16,8 кв.м +2,7 кв.м+0,2 кв.м = 97,1 кв.м). Площадь <адрес> без учета лоджии и балкона составляла - 94,2 кв.м; парковочное место №, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора №.8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2016г., так как согласно приложению № (план-схема) к договору № Г65-1.84 участия в долевом строительстве 04.10.2016г., исследуемое парковочное место по длине ограничено глухой стеной, при этом фактически парковочное место № по длине ограничено стеной с дверным проемом, ведущим к лестничной клетке и к лифту. Исследуемое парковочное место №, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СНиП и правилам пожарной безопасности, а именно: п.ДД.ММ.ГГГГ СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (с Изменением №). П.4.3.4 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №), так как данное парковочное место расположено на пути эвакуации, и в случае хранения на данном месте автомобиля будет затруднен либо заблокирован эвакуационный выход, расположенный в глубине парковочного места №.

Суд, проанализировав содержание экспертного заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.153-160), приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, общая площадь жилого помещения – трехкомнатной <адрес>, определенная в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №Г65-260 (без учета площади лоджии и балкона), составляет 94,2 кв.м, разница между общей площадью жилого помещения, указанной в договоре № Г65-260 от 21.11.2017г. – 96,3 кв.м, в пользу истца составляет 2,1 кв.м, сумма переплаты исходя из стоимости 1 кв.м, установленной п.4.1 договора, в размере 51595 руб. 55 коп. составляет 108350,66 руб. (51595,55 руб. *2,1 кв.м = 108350,66 руб.).

Учитывая, что общая площадь квартиры при передаче ее участнику долевого строительства меньше оплаченной истцом по договору участия в долевом строительстве, однако застройщик обязанность по возврату денежных средств не выполнил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в пределах разницы между оплаченной стоимостью общей площади квартиры и стоимостью общей площади, определенной на основании заключения судебной экспертизы. Поскольку при заключении договора участия в долевом строительстве стороны согласовали, что в случае увеличения либо уменьшения площадей лоджий и балконов перерасчет не производится, площадь лоджий и балконов при расчете не учитывается.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, составляющие разницу между общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №Г65-260, оплаченной истцом, и фактической общей площадью, установленной в судебном заседании, в размере 108350,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Следовательно, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом согласно статье 2 Закона об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В пункте 1 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае машино-места), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

Вместе с тем, ни в заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договоре участия в долевом строительстве, ни в проектной документации, содержащей описание объекта долевого строительства, не было предусмотрено размещение парковочного места на пути эвакуации и наличии в глубине машино-места эвакуационного выхода.

Ссылку стороны ответчика на пункт 1.1.2 договора №Г65-1.84 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению не признавать изменения и дополнения, вносимые в проект многоквартирного дома, в результате которых может быть изменено конструктивное решение, конфигурация, площадь, существенными изменениями объекта долевого строительства, суд не принимает во внимание.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона N 214-ФЗ, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости является существенным условием договора, то есть соответствующие изменения должны быть согласованы сторонами.

Более того, в ходе проверки, проведенной территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому и <адрес>м городского округа <адрес>, установлено нарушение противопожарных норм при размещении автомобиля у двери эвакуационного выхода, что препятствует свободной эвакуации через эвакуационный выход, на первом этаже подземного паркинга, парковочное место 84 (пп. «ж» п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выводам судебной экспертизы указанное парковочное место не соответствует требованиям СНиП и правилам пожарной безопасности и в случае хранения на данном месте автомобиля будет затруднен либо заблокирован эвакуационный выход, расположенный в глубине парковочного места.

При таких обстоятельствах возражения представителей ответчика о том, что объект долевого строительства соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора, противоречат вышеприведенным нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Таким образом, правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона об участии в долевом строительстве предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства, в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в данном случае нормы Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению нормы первого из указанных законов.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Черенковым В.Г. в качестве способа защиты своего права, как участника долевого строительства, заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» (л.д.228-231). Согласно выводам эксперта закладка эвакуационного выхода, расположенного в глубине парковочного машино-места № (<адрес>), возможна и не повлечет за собой нарушений строительных, технических, противопожарных и иных обязательных норм и правил, так как расстояние между исследуемым машино-местом, а также любым парковочным местом, находящимся по обе стороны от закладываемого эвакуационного выхода (расположенного в глубине парковочного машино-места №) и ближайшим эвакуационным выходом, будет составлять менее 40,0 м.

Возражая относительно заключения дополнительной судебной экспертизы представители ответчиков ссылались на письмо от ДД.ММ.ГГГГ №В-46 ООО «Архитектурное Бюро ПЛАТФОРМА», осуществлявшего разработку проектной документации жилого комплекса с подземной парковкой и встроено-пристроенными жилыми помещениями по адресу: <адрес> (л.д.194-196), из которого следует, что дверной проём, расположенный на -1 этаже (отм. - 4.730) в секции Е в районе парковочного машино-места №, в жилом доме расположенным по адресу: <адрес>, выполнен для эвакуации из подземного паркинга в соответствии с требованиями СП 1.13130.2009 п.9.4. Расположение данного эвакуационного выхода из подземного паркинга отражено в разделе проектной документации шифр П-227/16-МПБ «Мероприятия но обеспечению пожарной безопасности» и учтено при расчёте величины пожарного риска для подземной автостоянки (выполненного согласно «Методика определения расчётных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» утверждённой приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГг. №). Данный раздел проектной документации в составе всего проекта был рассмотрен в экспертизе и получил положительное заключение «Центра Государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг. «Закладка» вышеназванного дверного требует соответствующей корректировки Проекта и повторного прохождения экспертизы (согласно ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.15.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

Пункт 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ содержит совокупность условий, при одновременном соблюдении которых экспертиза проектной документации по решению застройщика в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, может не проводиться.

Согласно п. 3.9 Градостроительного кодекса РФ оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.

В силу п. 3.10 Градостроительного кодекса РФ в случае внесения в ходе экспертного сопровождения изменений в проектную документацию, требующих проведения экспертизы проектной документации, орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации, по итогам внесения этих изменений в данную проектную документацию в целях получения застройщиком или техническим заказчиком указанного в пункте 9 части 3 статьи 55 настоящего Кодекса заключения выдает с учетом всех этих изменений заключение экспертизы проектной документации, сведения о котором подлежат включению в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи. При этом дополнительное направление проектной документации на проведение экспертизы проектной документации не требуется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ ФИО6 пояснил, что при выполнении дополнительной судебной экспертизы расчет величины пожарного риска им не производился. Заключение экспертизы и совокупность иных имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что изменения, подлежащие внесению в проектную документацию в случае удовлетворения исковых требований, не повлекут необходимости в проведении экспертизы проектной документации в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об устранении недостатков объекта долевого строительства – возложении на ответчика обязанности по закладке эвакуационного выхода, расположенного в глубине парковочного машино-места № (<адрес>), так как собранными по делу доказательствами не подтверждено, что при таком способе защиты прав истца не будут нарушены строительные, противопожарные и иные нормы и правила и не будет создана угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169027,01 руб.

Из положений ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) за нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно требований: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества, о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Такие требования потребитель вправе предъявить при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) или при обнаружении недостатков выполнения работ (оказания услуг) (ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Требования истца о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств не касались качества оказываемых услуг и/или сроков их выполнения, а направлены на возврат излишне оплаченных ими денежных средств по договорам участия в долевом строительстве. Возможность взыскания неустойки в таких случаях Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрена, как и не установлен срок для удовлетворения таких требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскания с ответчика неустойки суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает, что в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в пределах заявленного истцом в исковых требованиях периода.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500,62 руб., исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 7,75% в сумме 2070,54 руб. (108350,65 руб. * 90 дней * 7,75% = 1070,54 руб.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 7,50% в сумме 935,08 руб. (108350,65 руб. * 42 дня * 7,50% = 935,08 руб.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 7,25% в сумме 495 руб. (108350,65 руб. * 23 дня * 7,25% = 495 руб.).

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены, суд, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены, требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке подлежат удовлетворению, размер которого суд по ходатайству ответчика полагает возможным снизить до 50000 руб.

Суд считает ООО «КвадраСтрой» надлежащим ответчиком по делу, так как истец находится в договорных отношениях именно с ответчиком ООО «КвадраСтрой», истцом произведена оплата ответчику по договору, а ответчик обязан передать истцу объект, соответствующий условиям договоров участия в долевом строительстве. То обстоятельство, что квартиры поставлены на кадастровый учет с иной площадью, не влияет на существо спора с ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг и услуги представителя в сумме 52000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Черенковым В.Г. и адвокатом АК «Баев и партнеры» ВОКА Ждановой Ю.Г. был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является составление искового заявления о взыскании с ООО «КвадраСтрой» денежных средств излишне оплаченных в счет цены договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ООО «КвадраСтрой» привести в соответствии с условиями договора № Г65-1.84 объект долевого строительства парковочное место (машино-место, строительный №); представление интересов в Ленинском районном суде <адрес>, в Воронежском областном суде по гражданскому делу по иску Черенкова В.Г. к ООО «КвадраСтрой» о взыскании с ООО «КвадраСтрой» денежных средств излишне оплаченных в счет цены договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ООО «КвадраСтрой» привести в соответствии с условиями договора № Г65-1.84 объект долевого строительства парковочное место (машино-место, строительный №). Пунктом 4.1 Договора стоимость услуг согласована в следующем размере: составление искового заявления - 7 000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции - 9 000 рублей, представление интересов в суде апелляционной инстанции - 12 000 рублей. Оплата услуг по договору в сумме 52000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер взысканной суммы, возражения ответчика относительно размера судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 35000 рублей (за составление искового заявления – 5000 руб., за представление интересов истца в пяти судебных заседаниях – по 6000 руб. за каждое).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в местный бюджет согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3737 руб. 03 коп. (3437 руб. 03 коп. - по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Черенкова Виктора Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой» в пользу Черенкова Виктора Геннадьевича денежные средства, уплаченные по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома №Г65-260 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108350 (Сто восемь тысяч триста пятьдесят) руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг и услуги представителя в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) руб. 62 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а всего 201851 (Двести одна тысяча восемьсот пятьдесят один) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3737 (Три тысячи семьсот тридцать семь) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева