Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5655/2011 ~ М-5506/2011 от 12.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.08.2011 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

федерального судьи Хромовой С.А.

при секретаре Ершовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5655/2011 по иску Густомесова ФИО6 к ФИО7 о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, уменьшении размера неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец Густомесов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, уменьшении размера неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> года на сумму 8050000, сроком возврата до 21.04.2028 года с условием уплаты процентов в размере 12 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцом уплачены в пользу банка, следующие суммы: 21.04.2008 года – 50 000 рублей – комиссия за выдачу кредита; 21.04.2008 года – 50 000 рублей комиссия за открытие и ведение ссудного счета; 21.04.2008 года – 22 089 рублей 20 копеек – страхование жизни; 21.04.2008 года – 4 868 рублей 64 копейки – страхование жизни; Считает, что взимание ответчиком вышеуказанных сумм противоречит законодательству и ущемляет его права. За просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, банком начислены несоразмерно большие суммы неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, а именно 856 538 рублей 24 копейки. Считает, что размер начисленной неустойки несоразмерен нарушению обязательств. Считает, что действиями банка истцу причинен моральный вред, поскольку банком включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссий и дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, включение в договор комиссий причинило истцу нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 25 000 рублей, просит взыскать 15 000 рублей понесенных на юридические услуги, 700 рублей за оформление нотариальной доверенности, просит признать недействительными условия кредитного договора <данные изъяты> применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в сумме 126 957 рублей 84 копейки, взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами по недействительным условиям договора, обязав возвратить денежные средства в сумме 49 085 рублей 46 копеек, уменьшить размер неустойки с 856538 рублей 24 копеек до 32 143, 43 рублей, взыскать компенсацию морального вреда.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, приобщили возражения в письменном виде, просят применить срок исковой давности.

    Третье лицо – Густомесова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что между ФИО8 и Густомесовым Д.А., Густомесовой Е.П. <данные изъяты> года был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение недвижимости № <данные изъяты> на сумму 8050 000 рублей сроком на 240 календарных месяцев, для приобретения в собственность жилого дома, земельного участка, под 12% годовых.

    Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается: ипотекой (залогом) жилого дома, земельного участка (п. 3.1.1., 3.1.2.), поручительством Густомесовой Е.Г. ( п. 3.1.5.).

    Согласно п. 5.7.1. кредитного договора за зачисление кредита на счет заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию в размере 1% от суммы кредита, не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей. Сумма комиссии списывается кредитором в бесспорном порядке со счета заемщика в день предоставления кредита.

    Согласно платежному поручению <данные изъяты> Густомесовым Д.А. в пользу банка уплачено 50 000 рублей.

    Согласно п. 9.1. кредитного договора к моменту предоставления кредита заемщик обязан застраховать жизнь и потерю трудоспособности Густомесова Д.А. со страховой суммой не менее 70%, поручителя со страховой суммой не менее 30% от размера задолженности по кредиту, увеличенной на 12%, на срок действия договора плюс один рабочий день. Жилой дом от рисков утраты, повреждения на случаи пожара, действия воды, противоправных действий третьих лиц, и.т.д. со страховой суммой не менее размера задолженности по кредиту, увеличенной на 12% на срок действия договора плюс один рабочий день.

    Как следует из п. 8.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ануитентных платежей, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки, в этом случае на соответствующую часть кредита начисляется пеня, прекращается начисление процентов за пользование кредитом, по ставке предусмотренной договором.

    Согласно справке о состоянии задолженности по договору <данные изъяты> о предоставлении кредита на приобретение недвижимости от 21.04.2008 года по состоянию на 26.11.2009 года сумма пени составила 868 538 рублей 24 копейки. Общая задолженность составила 10 089 338, 82 рублей: в том числе: сумма основного долга 8 014 213, 62 рублей, начисленные проценты за пользование денежными средствами за период с 22.08.2008 года по 26.11.2009 года – 1 206 586, 96 копеек, начисленные пени с 23.09.2008 года по 26.11.2009 года – 868 538, 24 рублей. 26.11.2009 года принято решение о подаче иска в суд.

    16.02.2010 года Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено решение о взыскании с Густомесова Д.А, Густомесовой Е.Г. солидарно денежных средств в сумме 10 189 338, 82 рублей, в том числе пени 868538,24 рубля, 20 000 рублей государственной пошлины, 446, 45 рублей издержек. Решение суда вступило в законную силу 10.03.2010 года.

     Ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате платежа за обслуживание ссудного счета, нарушает права потребителя.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.ст. 167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов – ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня начала исполнения обязательства по сделке.

    Комиссия за зачисление и выдачу кредита на счет была списана банком на основании п. 5.7.1. кредитного договора в день предоставления кредита – <данные изъяты> года, с указанной     даты начинает течь срок исковой давности и заканчивается <данные изъяты> года. Исковое заявление Густомесовым Д.А. о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, уменьшении размера неустойки подано в Ленинский районный суд г. Тюмени 12.07.2011 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года №15 при истечении срока исковой давности по требованию о возврате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об оплате процентов, начисляемых по ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49085,46 рублей следует отказать.

Требования истца об уменьшении размера неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку данная неустойка взыскана с истца решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 16.02.2010 года, которое в силу ст.61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку включение Банком в договор кредитования условий об оплате платежа за обслуживание ссудного счета нарушило его права, как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 61 ГПК РФ, ст.168, 180, 181, 199, 208 ГК РФ, ст.15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года №15 суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО9 в пользу Густомесова ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 05.09.2011 года.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 05.09.2011 года.