Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2017 ~ М-1196/2017 от 26.05.2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года                             <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Коваленко О.П.

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Митину АН о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Митину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Митиным А.Н. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательства, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 272349,57 рублей.

Согласно условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. По указанным основаниям истец просил взыскать с Митина А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 307975,02 рублей, из которых 245956,22 рублей - сумма основного долга, 43177,97 рублей – проценты по кредиту, 18840,83 рублей –сумма неоплаченных плат за пропуск платежа.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Митин А.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 307975,02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6279,75 рублей признал полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Митиным А.Н. и ОАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский стандарт» открыл клиенту счет №, а также предоставил Митину А.Н. кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 272349,57 рублей.

Согласно п.4.1. договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа.

Срок возврата задолженности по кредитному договору определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки, который банк направил ответчику, установив срок оплаты задолженности в размере 307975,02 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка ответчик не выполнил.

В соответствии с п. 6.2 Условия по кредиту при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей..

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Митина А.Н. по кредитному договору составила 307975,02 рублей, в том числе: 245956,22 рублей - сумма основного долга, 43177,97 рублей – проценты по кредиту, 18840,83 рублей –сумма неоплаченных плат за пропуск платежа.

Проверив расчет, суд находит его правильным. При этом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Таким образом, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6279,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Митину АН о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Митина АН в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307975,02 рублей, в том числе: 245956,22 рублей - сумма основного долга, 43177,97 рублей – проценты по кредиту, 18840,83 рублей – сумма неоплаченных плат за пропуск платежа, а также государственную пошлину в размере 6279,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: