Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-1563/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя ответчика Прутовых А.А., действующей на основании доверенности от 25.12.2012 года №50-10876,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Волощуку Владимиру Ладиславовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

ФИО10 обратилось в суд с исковым заявлением к Волощуку В.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и Волощуком В.Л., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) представил по кредитному договору № Волощуку В.Л. кредит в сумме <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,50 % годовых, для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением Волощуком В.Л. обязательств по погашению кредита банк обратился с иском к заемщику и поручителям о взыскании долга по кредитному договору. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда не исполнено. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Волощуку В.Л. на праве собственности принадлежит квартира площадью 67,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, обремененная ипотекой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО12). Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения №/К/04/12 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Ющенко И.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Волощук В.Л. в судебное заседание не явился, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим, договором от ДД.ММ.ГГГГ доверительным управляющем назначена Волощук Л.Р., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представление интересов представителю Прутовых А.А.

В судебном заседании Прутовых А.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что начальная продажная стоимость квартиры должна быть определена в размере <данные изъяты> рублей, согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №кв.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора № (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,50 % годовых, для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-12). В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Волощук В.Л. передал в залог квартиру, принадлежащую ему на праве собственности (л.д. 9-12, 16). Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Волощука В.Л. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д.13-15). До настоящего времени решение суда не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых размер неустойки составляет <данные изъяты>, размер процентов— <данные изъяты>, размер задолженности по основному долгу—<данные изъяты>. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым последний нарушил условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита (п.4.1 договора).

Согласно отчету ФИО13 №К/04/12 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости жилого помещения, таковая, относительно квартиры, площадью 67,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> (л.д. 17-62).

Представитель ответчика Прутовых А.А., не согласившись с указанным размером стоимости спорной квартиры, представила отчет ИП Игнатенко Ю.В. об определении рыночной стоимости данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №кв, из которого следует, что стоимость последней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, между сторонами имеется спор в части начальной продажной цены имущества на публичных торгах. В связи с этим, суд считает, что определить начальную продажную цену спорного заложенного имущества необходимо на основании отчета оценщика, в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены спорной квартиры, суд принимает отчет ИП Игнатенко Ю.В. об определении рыночной стоимости данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №кв, поскольку данный отчет составлен на дату наиболее приближенную к дате рассмотрения спора и является наиболее достоверным в отношении стоимости указанного имущества. В отчете же ФИО14 №К/04/12 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данной квартиры определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует ее стоимости на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, и в соответствии с приведёнными выше требованиями закона следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость названного объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%) с целью удовлетворения требований истца.

Согласно п. 5.2.5 Кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Суд находит, что ответчик Волощук В.Л., заключив договор с истцом на условиях, предусмотренных п. 5.2.5 договора, тем самым взял на себя повышенную ответственность: обязался не допускать даже однократного нарушения обязательства по возврату кредита. Однако принятые на себя обязательства ответчик Волощук В.Л. не исполнил, допустив существенное нарушение условий договора, в связи с чем указанный выше кредитный договор необходимо расторгнуть.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 и Волощуком Владимиром Ладиславовичем.

Взыскать с Волощука Владимира Ладиславовича в пользу ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>