Решение по делу № 2-685/2014 ~ М-614/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-685/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2014 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Акмаевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» / далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»/ к Абрамовой Т. А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Абрамовой Т.А. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику <данные изъяты> рубля/нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, а также уплаты страхового взноса/ при наличии индивидуального/ коллективного страхования/ сроком на 42 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 44,90 % годовых.

В тот же день денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены на счет Абрамовой Т.А. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Абрамовой Т.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Абрамова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении повесток.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Абрамовой Т.А. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком 42 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 44,90 % годовых с ежемесячным платежом <данные изъяты>.

Согласно справке по счету ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п. 2 кредитного договора перечислил на счет Абрамовой Т.А. денежные средства по договору, то есть обязанность банка по предоставлению кредита Абрамовой Т.А. исполнена в полном объеме.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору Абрамова Т.А. кредит надлежащим образом не погашала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Абрамовой Т.А. по договору составила <данные изъяты>., в том числе размер задолженности по основному долгу <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> размер комиссий <данные изъяты>, размер штрафов <данные изъяты>.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Абрамовой Т.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Суд взыскивает с Абрамовой Т.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Абрамовой Т. А. удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой Т. А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать в Мичуринский районный суд заявление об отмене решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Председательствующий

судья подпись Попова Н.В.