Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2013 (2-1294/2012;) ~ М-1277/2012 от 24.12.2012

Дело № 2-124/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Климовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «<...>», администрации <...> поселения о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки,

установил:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор обратился с названным иском по тем основаниям, что при проведении проверки соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления установлено, что на территории <...> поселения в квартале <...> выдел <...> <...> участкового лесничества расположена несанкционированная свалка бытовых отходов. В соответствии с договором от ХХ.ХХ.ХХ № ... данный участок лесного фонда находится в аренде ОАО «<...>». Заявление мотивировано статьями 3, 4, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьями 3, 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статьей 55 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами санитарной безопасности в леммах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 года № 414. На основании изложенного просит обязать ответчиков ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в квартале <...> выделе <...> <...> участкового лесничества.

Помощник прокурора К.В.В. в судебном заседании поддержал заявление, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ОАО «<...>» А.В.Н., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, указывая на то, что правонарушение в виде захламления участка лесного фонда бытовыми отходами совершено населением, проживающим на территории <...> поселения. Договором от ХХ.ХХ.ХХ № ... не предусмотрена обязанность арендатора принимать меры по ликвидации своими силами и за свой счет свалок производственных и бытовых отходов, возникших не по вине арендатора. Считает надлежащим ответчиком по данному делу администрацию <...> поселения.

Представитель ответчика администрации <...> поселения В.Л.Г. действующая на основании Устава, в судебном заседании пояснила, что обязанность по ликвидации свалки должна быть возложена на арендатора - ОАО «<...>».

В судебном заседании представитель Министерства по природопользованию и экологии РК Н.С.М., действующий на основании доверенности, поддержал заявление прокурора по изложенным в нем основаниям.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности (статья 4 Закона 7-ФЗ). Статьей 51 Закона № 7-ФЗ определено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещен.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами (пункт 1 статьи 2 Закона № 89-ФЗ).

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ при осмотре квартала <...> выдела <...> <...> участкового лесничества государственным инспектором <...> участкового лесничества, была обнаружена несанкционированная свалка, расположенная на лесном участке, арендуемом ОАО «<...>» на основании договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ № ..., что подтверждается протоколом о лесонарушении от ХХ.ХХ.ХХ № ..., актом осмотра от ХХ.ХХ.ХХ № ..., чертежом участка несанкционированной свалки в квартале <...> выдела <...> <...> участкового лесничества, протоколом о лесонарушении от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 13 Закона № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию данной деятельности на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований также определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с пунктом 18 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения Петровского сельского поселения. Аналогичное положение также установлено пунктом 1 статьи 8 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется, в том числе, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

В силу пункта 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года № 414 на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком (часть 2 статьи 24 ЛК РФ).

Пунктом 3.1 Договора аренды лесного участка от ХХ.ХХ.ХХ № ... установлено, что пользование лесным участком, переданным в аренду, осуществляется в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, утвержденными специально уполномоченными органами государственной власти в области лесных отношений, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия.

Арендатор обязан соблюдать требования Правил санитарной безопасности в лесах; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) на лесном участке, переданном в аренду; принимать меры по рекультивации и ликвидации своими силами и за свой счет свалок (не оформленных в установленном законом порядке) производственных отходов своей деятельности в пределах арендуемой территории и свалок бытовых отходов, возникших по вине арендатора (пункт 4.4.13 Договора).

В силу вышеизложенного, суд полагает администрацию <...> поселения и ОАО «<...>» надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Доказательств ликвидации свалки суду не представлено, в процессе рассмотрения дела не добыто.

Доводы представителя ОАО «<...>» о том, что арендатор не обязан принимать меры по ликвидации своими силами и за свой счет свалок производственных и бытовых отходов, возникших не по его вине, суд полагает несостоятельным в силу изложенного, а также, поскольку Правилами санитарной безопасности в лесах и пунктом 4.4.13 Договора прямо предусмотрена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия на арендованном лесном участке.

Довод представителя администрации <...> поселения о том, что, поскольку лесной участок, на котором расположена спорная свалка, находится в аренде ОАО «<...>», в связи с чем ликвидировать свалку является обязанностью арендатора, суд также полагает несостоятельной в силу положений пункта 18 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 8 Закона № 89-ФЗ, поскольку в данном случае речь идет об установленной законом обязанности по содержанию территории поселения независимо от действий третьих лиц.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности факта нарушения администрацией <...> поселения и ОАО «<...>» требований законодательства о природопользовании и охране окружающей среды.

При таких обстоятельствах, поскольку неисполнение ответчиками требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории поселения, и создает опасность причинения вреда окружающей среде, требование Карельского межрайонного природоохранного прокурора о понуждении ОАО «<...>», администрации <...> поселения к ликвидации несанкционированной свалки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Карельского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «<...>», администрацию <...> поселения ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в квартале <...> выдела <...> <...> участкового лесничества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья Е.Г. Великанов

решение в окончательной форме

составлено 15.02.2013 г.