Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10513/2012 ~ М-9920/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-10513/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 26 » ноября 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова И. О. к Исмаилову Н. И.О., Лукичеву Н. А., Коробову В. П., Паутовой О. А., Столярову К. А., Лавровой Н. В., Лаврову Ю. В., Кюрчевой В. В. о прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Смирнов И.О. обратился суд с иском к ответчикам Исмаилову Н.И. оглы, Лукичеву Н.А., Коробову В.П., Паутовой О.А., Столярову К.А., Лаврову В.Б., мотивируя тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ФИО14 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей пло­щадью 183,4 кв.м (инв. №) по адресу:<адрес>, и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 798 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешен­ное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>.

Иными участниками общей долевой собственности в праве на жилой дом по адре­су: <адрес> являются: ранее возникшее право: Столяров К. А. - 1/6 доля, Паутова О. А. - 1/24 доля, Лукичев Н. А. - 3/12 доли; Лавров В. Б. - 1/24 доля (согласно данным ГП ВО «Вологдатехинвентари- зация» от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно данным ЕГРП (ранее возникшее право, зарегистрированное в уполномоченном органе): Коробов В. П. - 1/6 доля, Исмаилов Н. И.О. - 1/6 доля (согласно выписки из Единого государствен­ного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое иму­щество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадаст­ровым № общей площадью 798 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрировано только право общей долевой собствен­ности Смирнова И. О. - 1/6 доли. Иные участники в праве общей долевой соб­ственности на земельный участок (5/6) - не установлены.

Согласно заявлению Смирнова И.О. от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запись в данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежащей ему 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жи­лой дом по адресу: <адрес> прекращена согласно представ­ленной справки ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе вы­шеуказанного жилого дома.

Согласно справке ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ жи­лой дом по адресу: <адрес> полностью снесён (снят с техни­ческого учёта как объект недвижимости) и в силу п 1, ст. 235 ГК РФ право общей долевой собственности Столярова К.А. (1/6 доли), Паутовой О.А. (1/24 доли), Исмаилова Н.И.о ( 1/6 доля), Лукичева Н.А. (3/12 доли), Лаврова В.Б. (1/24 доли), Коробова В.П. (1/6 доли), на этот объект недвижимости прекратилось.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности Столярова К. А. (1/6 доли), Паутовой О. А. (1/24 доли), Исмаилова Н. И.О. (1/6 доля), Лукичева Н. А. (3/12 доли), Лаврова В. Б. (1/24 доли), Коробова В. П. (1/6 доли) на жилой дом по адресу: <адрес>­да, <адрес>.

Определением суда Лавров В.Б. исключён из лиц, участвующих в деле в связи со смертью, и к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Лаврова В.Б. – Лаврова Н.В., Лавров Ю.В. и Кюрчева В.В.

В судебное заседание истец Смирнов И.О. не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности Верещагина Н.Б. в судебном заседании требования поддержала по мотивам и основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Суду пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей пло­щадью 183,4 кв.м (инв. №) по адресу:<адрес>, и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 798 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешен­ное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>. В 2003 году дом горел, и по данным ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от 2010 года восстановление не подлежит. В течении семи лет никто из собственников не предпринимал попыток к восстановлению жилого дома. В 2010 году по данным Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, собственником дома и земельного участка для его эксплуатации стал только истец, и ему было предъявлено требование о сносе дома. Забор вокруг дома и территорию истец очистил, и с момента приобретения права собственности на указанное имущество нёс бремя содержания земельного участка.

Ответчик Лукичев Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что предпринимал меры по восстановлению жилого дома, в том числе нашёл всех участников общей долевой собственности, кроме Смирнова И.О. Поэтому дом не начали восстанавливать. Обращался в Администрацию города Вологды о восстановлении дома, и получен ответ, в котором указывалось на необходимость найти всех остальных участников долевой собственности. После пожара, в 2003 и в 2012 году, дважды обращался в Администрацию города Вологды с заявлением о восстановлении жилого дома.

Ответчица Лаврова Н.В., действуя в своих интересах и в интересах ответчика Лаврова Ю.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что после пожара дома, её муж долго болел, был лежачим, и она вынуждена была ухаживать за ним, а сам он, являясь наследником, никуда не обращался. Считает, что в случае удовлетворения исковых требования Смирнова И.О. будут нарушены их с детьми наследственные права.

Ответчица Кюрчева В.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что дом снесён незаконно. О том, что 1/24 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом принадлежали её отцу узнала из искового заявления.

Ответчики Коробов В.П., Паутова О.А., Столяров К.А., Исмаилов Н.И. оглы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Администрации города Вологды, извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Чекмарева А.Л. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что вопрос об удовлетворении требовании истца оставляет на усмотрение суда. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Решение по данному спору оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Решение по данному спору оставляет на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев дело по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО14 и Смирновым И.О. (копия на л/<адрес>), Смирнову И.О. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей пло­щадью 183,4 кв.м (инв. №) по адресу:<адрес>, и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 798 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешен­ное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности Смирнова И.О., зарегистрировано надлежащим образом, в установленном законом порядке, уполномоченным органом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № (копия на л/<адрес>) и № (копия на л/<адрес>), выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным из технического паспорта, (копия на л/<адрес>), а также сведениям, предоставленным ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» и по данным ЕГРП (выписка от ДД.ММ.ГГГГ № копия на л/<адрес>), иными участниками общей долевой собственности в праве на жилой дом по адре­су: <адрес> являются: Столяров К. А. - 1/6 доля, Паутова О. А. - 1/24 доля, Лукичев Н. А. - 3/12 доли; Лавров В. Б. - 1/24 доля, согласно данным ЕГРП, Коробов В. П. - 1/6 доля, Исмаилов Н. И.О. - 1/6 доля.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному территориальным отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Вологодской области (копия в материалах дела) Лавров В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со справкой нотариуса Лобачевой А.В., наследниками Лаврова В.Б. является в 1/2 доле (в связи с отказом в её пользу) жена Лаврова Н.В., и в 1/4 доле сын Лавров Ю.В. и дочь Кюрчева В.В. (в материалах дела).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое иму­щество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л/<адрес>) на земельный участок с кадаст­ровым № общей площадью 798 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрировано только право общей долевой собствен­ности Смирнова И. О. - 1/6 доли. Иные участники в праве общей долевой соб­ственности на земельный участок (5/6) - не установлены. Ограничение (обременение) права не зарегистрировано, договоры участия в долевом строительстве не зарегистрированы, правопритязания отсутствуют, заявленные в судебном порядке требования отсутствуют.

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности Столярова К. А. (1/6 доли), Паутовой О. А. (1/24 доли), Исмаилова Н. И.О. (1/6 доля), Лукичева Н. А. (3/12 доли), Лаврова В. Б. (1/24 доли), Коробова В. П. (1/6 доли) на жилой дом по адресу: <адрес>­<адрес>, <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что дом отсутствует в натуре, в 2003 году сгорел, а затем был снесён. Согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области запись в данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежащей ему 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жи­лой дом по адресу: <адрес> прекращена согласно представ­ленной справки ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе вы­шеуказанного жилого дома. Иные правообладатели - сособственники указанного дома попыток к восстановлению жилого дома не предпринимали и притязаний по поводу утраченных долей жилого дома к нему не предъявлял.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Инструкцией о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утвёржденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года № 37, документом, подтверждающим техническое состояние жилого дома является технический паспорт, содержащий данные текущей инвентаризации здания и сведения об объекте, по которым уже произошли изменения, в том числе о разрушениях от стихийных бедствий,

Также согласно Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 года № 921, государственный технический учёт в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития РФ. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства

Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте (в том числе о прекращении его существования).

Согласно справке ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной в материалах дела, по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, повреждён пожаром и восстановлению не подлежит. По данным на ДД.ММ.ГГГГ снесён.

Указанное свидетельствует о том, что в настоящее время спорный жилой дом отсутствует в натуре.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что дом намеренно разрушен истцом не имеется. После разрушения дома его собственники восстановлением не занимались. Истец нёс расходы по содержанию и сохранению земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 210 ГК РФ, предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О го­сударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государст­венная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), пе­рехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским ко­дексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

С учётом приведенных норм прекращение права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из анализа изложенных правовых норм, и принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, а именно: тот факт, что с момента приобретения 1/6 доли в праве общей долевой собственности и по настоящее время истец владеет и пользуется земельным участком с кадастровым № общей площадью 798 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленным для эксплуатации и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, несёт бремя его содержания и сохранения а надлежащем состоянии (занимается ремонтом и строительством забора, очисткой земельного участка, в том числе от остатков сгоревшего дома, что подтверждается письмом Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ №. Дом по указанному адресу фактически не существует в натуре (снесён), собственники дома попыток к его восстановлению не предпринимают, учитывая отсутствие притязаний со стороны третьих лиц, суд считает требования истца о прекращении права общей долевой собственности Столярова К. А. (1/6 доли), Паутовой О. А. (1/24 доли), Исмаилова Н. И.О. (1/6 доля), Лукичева Н. А. (3/12 доли), Лаврова В. Б. (1/24 доли), Коробова В. П. (1/6 доли) на жилой дом по адресу: <адрес>­да, <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Смирнова И. О. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Столярова К. А. (1/6 доли), Паутовой О. А. (1/24 доли), Исмаилова Н. И.О. (1/6 доля), Лукичева Н. А. (3/12 доли), Лаврова В. Б. (1/24 доли), Коробова В. П. (1/6 доли) на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2012 года.