Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2017 ~ М-230/2017 от 04.04.2017

       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июля 2017 года                                                                                   <адрес>

    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ДАЮ, ответчика ФАМ, представителя ответчика НМС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северный путь» к ФАМ взыскании суммы неосновательного обогащения

установил

ООО «Северный путь» обратилось в суд с иском к ФАМ о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении, что участниками Общества являются само Общество, ответчик и ПМС (размер доли составляет у каждого 1/3 доли уставного капитала). Директор Общества - ПМС В период с марта 2014 года по декабрь 2016 года ответчик, имея доступ к системе банк-клиент, произвел неоднократные перечисления со счета ООО «Северный путь» на принадлежащую ему банковскую карту «mastercard», на общую сумму 3 140 600 рублей. При этом за указанный период Общество каких-либо договоров на оказание услуг/выполнение работ с ответчиком не заключало, товары не приобретало, какой-либо иной деятельности по сотрудничеству с указанным лицом не вело, прибыль по итогам финансовой деятельности Общества не распределялась. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 140 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ДАЮ исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что представленные ответчиком документы в подтверждение расходов на ведение хозяйственной деятельности Общества, не оформлены авансовыми отчетами, а, следовательно, не приняты Обществом.

Ответчик и его представитель НМС иск не признали, не оспаривали факт переведения указанной суммы со счета Общества на счет ответчика, однако считают, что представленными ими документами подтверждается факт того, что денежные средства, которые перечислены были ответчиком на свою карту со счета Общества, израсходованы им на оплату запчастей, топлива, для расчетов с контрагентами Общества.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Северный путь» зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является учредителем ООО «Северный путь» (1/3 доли уставного капитала), также учредителями Общества является ПМС и само Общество (по 1/3 доли в уставном капитале). Генеральным директором Общества является ПМС, ответчик - исполнительный директор Общества.

Также в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался тот факт, что с марта 2014 года по декабрь 2016 года он имел доступ к системе банк-клиент и осуществил переводы денежных средств со счета Общества на свой личный карточный счет «mastercard», на общую сумму 3 140 600 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской ПАО Сбербанк по операциям на счете ООО «Северный путь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ПАО Сбербанк по счетам банковских карт на имя ФАМ

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из выписки по счету ООО «Северный путь» в период с марта 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены перечисления денежных средств на карточный счет ФАМ, при этом основания для перечисления указаны «пополнение карточного счета ФАМ», согласно выписке по счету ФАМ за тот же период, в графе «наименование операции» указано - зачисление на счет по поручению клиента.

Ответчиком в подтверждение своих доводов о том, что денежные средства расходовались им на ведение хозяйственной деятельности Обществом, представлены платежные документы (кассовые и товарные чеки, накладные). Однако, указанные документы не подтверждают расходование денежных средств, перечисленных со счета ООО «Северный путь» за период с марта 2014 года по декабрь 2016 года на счет ответчика, на ведение хозяйственной деятельности Общества. Как пояснил ответчик в судебном заседании, авансовые отчеты о расходовании денежных средств им в этот период не составлялись и на утверждение в Общество не передавались.

Представленные им копии авансовых отчетов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 119 руб. 35 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 412 руб. 23 коп. суд не принимает во внимание, поскольку суммы, указанные в данных отчетах, не могут быть соотнесены с движением денежных средств согласно выписке по счету Общества, подлинники авансовых отчетов суду не представлены.

Также ответчиком представлены копии заявлений о выдаче денег под отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей.

Согласно выписке по банковскому счету ответчику на его счет перечислены суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 800 рублей. Авансовые отчеты, подтверждающие расходование указанных средств на хозяйственную деятельность Общества, им не представлены.

Также суд считает, что представленные стороной ответчика счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, а всего на общую сумму 4 336 500 рублей, не подтверждают факт оплаты указанных сумм от имени ООО «Северный путь» ответчиком.

На основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23903 рубля.

         Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил

        Иск удовлетворить.

       Взыскать с ФАМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северный путь» сумму неосновательного обогащения в размере 3 140 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 903 рубля, а всего 3 164 503 (три миллиона сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот три) рубля.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

     Судья                                                                                               Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.