Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2347/2015 от 29.10.2015

Дело № 2 -2347/2015         ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2015 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре                              Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Землеглядова М.Я. к Коновалову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Землеглядов М.Я. обратился в Железнодорожный районный суд ... с иском к Коноваловой Н.В., Коновалову С.Н., Коноваловой В.Г., Башариной Е.А., Семенову В.И. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ... он выдал Коновалову С.Н. нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжаться принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... В доверенности, по просьбе Коновалова С.Н., наравне с ним поверенными были указаны также Коновалова В.Г., Коновалова Н.В., и Башарина Е.А. Коновалов С.Н. забрал документ себе, пообещав произвести все необходимые действия по продаже и все вырученные от продажи деньги отдать ему. С остальными лицами, указанными в доверенности он (истец) никогда не встречался. За ... долю Коновалов С.Н. передал ему ... руб. наличными в ... и ... руб. - ... путем перечисления на счет в Сбербанке. Позже стало известно, что указанную долю Башарина Е.А. продала Семенову В.И. за ... руб. по договору от .... От той же даты он составил дополнительное соглашение, в котором указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Из продажной цены ... руб. он (истец) не получил ... руб., кроме того, о каждом этапе сделки ответчик его не информировал. ... он отозвал доверенность, о чем уведомил каждого из лиц, перечисленных в этой доверенности. Сособственник ... доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ...9 обратилась в суд с иском о защите права преимущественной покупки. В ходе этого разбирательства ему стало известно о нарушении его прав на получение вырученной от продажи его доли в недвижимости. Он обратился к ответчикам с письмом, в котором просил в добровольном порядке перечислить на счет в Сбербанке на его имя ... руб., полученные ответчиками как неосновательное обогащение. Семенов В.И. письмом уведомил ...9 и Землеглядова М.М. о продаже своей доли в квартире по цене, значительно ниже той, которая указана в договоре от ... также Семенов В.И. работает совместно с Коноваловым и Башариной. Ответчики пытались оформить ипотеку под приобретенную у него долю квартиры, о чем имеются сведения в деле правоустанавливающих документов. Считает, что все вышеперечисленные ответчики по взаимному соглашению между собой составили договор купли-продажи от ..., а также иные документы, с целью неосновательного обогащения каждого из них. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ... было отказано ...9 в переводе на нее прав покупателя на долю в недвижимости, и при этом суд указал, что Землеглядов М.Я. не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ....

Просил взыскать с Коноваловой Н.В., Коновалова С.Н., Коноваловой В.Г., Башариной Е.А. и Семенова В.И. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., а также проценты за пользование этими денежными средствами в размере ... руб., а всего ... руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ... данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований, указав, что в связи с тем, что денежные расчеты с покупателем и продавцом принимал и осуществлял один Коновалов С.Н., ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения является Коновалов С.Н. Отказывается от исковых требований к Коноваловой Н.В., Коноваловой В.Г., Башариной Е.А., Семенову В.И. о взыскании в пользу Землеглядова М.Я. суммы неосновательного обогащения, просит производство по делу в этой части прекратить.

Просил взыскать с Коновалова С.Н. в пользу Землеглядова М.Я. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., а также проценты за пользование этими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб., а всего - ... руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... принят отказ Землеглядова М.Я. от исковых требований к Коноваловой Н.В., Коноваловой В.Г., Башариной Е.А., Семенову В.И. о взыскании в пользу Землеглядова Михаила Яковлевича суммы неосновательного обогащения, производство по делу в данной части прекращено.

Истец Землеглядов М.Я., его представитель Землеглядов М.М., действующий на основании доверенности от ..., адвокат Миронова Н.О., действующая на основании ордера ... от ..., ответчик Коновалов С.Н. в судебные заседания, назначенные на 14 часов 00 минут ... и на 11 часов 00 минут ... не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

Представитель ответчика Коновалова С.Н.- Досковская Т.Н., действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание, назначенное на 11.00 ..., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Землеглядова М.Я. к Коновалову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено.

Судья - ...                                                        Тарасова Л.А.

...