Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-455/2014 от 22.04.2014

Петрозаводский городской суд Дело № 12-455/14-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2014 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу Калганова Н. В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Калганова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 14 апреля 2014 года Калганов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что он 14 апреля 2014 года в 09 часов 00 минут в районе дома № 2 по ул. Антонова в г. Петрозаводске, управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея при себе путевого листа.

Калганов Н.В. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, так как действующим законодательством в данном случае не установлена обязанность заявителя иметь при себе путевой лист.

Калганов не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Калганова Н.В. Федотова Н.Ю. доводы жалобы поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан

иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что Калганов Н.В. 14 апреля 2014 года в 09 часов 00 минут в районе дома № 2 по ул.Антонова в г.Петрозаводске, управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея при себе путевого листа.

Свидетели ФИО1., ФИО2, инспектора ГИБДД МВД по РК, в судебное заседание не явились.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает то, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, под которыми понимаются время, место совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Часть 2 ст.12.3 КоАП РФ является бланкетной нормой, то есть отсылает к действующему законодательству Российской Федерации. При таких обстоятельствах в постановлении должны быть указаны конкретные нормы права, которые были нарушены Калгановым Н.В. Изложенная в постановлении норма (п.2.1.1. ПДД РФ) не устанавливает обязанности заявителя иметь при себе путевой лист при управлении указанным транспортным средством. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу не указано, кому принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, из события, изложенного в постановлении, неясно, в связи с чем заявитель должен был иметь путевой лист, занимался ли перевозкой грузов, пассажиров и багажа во время выявления правонарушения.

Судья при пересмотре дела по жалобе лица, привлекаемого к ответственности, не вправе выходить за пределы обвинения, сформулированного в постановлении, расширительно толковать его, поскольку при таких обстоятельствах положение лица, привлекаемого к ответственности, может быть ухудшено.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Калганова Н.В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению, поскольку срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калганова Н. В. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Калганова Н.В. возвратить в ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Деготь