Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3817/2013 ~ М-4079/2013 от 20.09.2013

             Дело № 2-3817/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2013 года             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Р.Р. Рязаповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимова Р.М. к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Алимов Р.М. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» (далее по тексту ЗАО «Гута-Страхование») о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №.

12.04.2013 в результате ДТП у дома №1 по пр.Врача Сурова автомобиль истца получил повреждения. Автомобиль истца застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование». В результате ДТП также получил повреждения автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий Миннебаеву Н.Р..

15.04.2013 истцом было подано заявление в страховую компанию с приложением необходимых документов.

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис», ответчик был извещен о дате осмотра. По заключению Оценщика величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 608 477 руб. 92 коп.

14.05.2013 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, приложив Отчет независимой оценки.

Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем, произвела выплату в размере 258 193 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец вновь обратился с претензией на доплату страхового возмещения в размере 350 284 руб. 92 коп.

    Истец просит взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта 350 284 руб. 92коп., расходы по независимой оценке в размере 6 000 руб., расходы по промеру геометрии кузова – 4 100 руб., расходы по разборке кузова для дополнительного осмотра в размере 2 000 руб., почтовые расходы 228 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг в сумме 9000 рублей.

Истец Алимов Р.М. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика с учетом проведенной по делу экспертизы стоимости восстановительного ремонта 429 453 рубля 04 коп., расходы по независимой оценке в размере 6 000 руб., расходы по промеру геометрии кузова – 4 100 руб., расходы по разборке кузова для дополнительного осмотра в размере 2 000 руб., почтовые расходы 228 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Взыскание расходов по оплате юридических услуг в сумме 9000 рублей истец в судебном заседании не поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» Игонин О.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на иск просит рассмотреть дело в его отсутствии, обстоятельства ДТП, но просит суд применить ст.333 ГК РФ в случае принятия решения о взыскании штрафа, и снизить штраф.

Третьи лица по делу Миннебаев Н.Р., представитель ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили.

Заслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требований законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Алимову Р.М. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено Свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.7), паспортом транспортного средства № (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что 12.04.2013 в результате ДТП у дома №1 по пр.Врача Сурова в г.Ульяновске водитель Алимов Р.М., управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № не выбрал безопасную дистанцию до движущейся впереди автомашины <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Миннебаева Н.Р., в результате чего совершил столкновение.

Постановлением № от 12.04.2013 Алимов Р.М. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п.9.10 ПДД РФ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Обстоятельства ДТП и вина Алимова Р.М. участниками процесса не оспаривались.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Гута-Страхование» и Алимовым Р.М. 24.04.2012 был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № по риску Автокаско (ущерб и хищение), что подтверждено Полисом страхования №, период действия договора с 24.04.2012 по 23.04.2013, страховая сумма 990 000 рублей (л.д.21).

В судебном заседании также установлено, что в период действия договора страхования транспортного средства, заключенного между ЗАО «Гута-Страхование» и Алимовым Р.М., произошло дорожно-транспортное происшествие.

    Пунктом 3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску является ЗАО «Гута-Страхование».

    По инициативе представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта №554 от 18 октября 2013 образование повреждений автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, зафиксированных в актах осмотра №500-04-2013 от 24.04.2013 и на фотоизображениях, в представленных обстоятельствах ДТП от 12.04.2013 не исключено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составляет без учета износа 687 646,04 рублей, с учетом износа – 496 382,65 руб.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 02.07.2013 ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело страховую выплату в сумме 258 193 рубля.

    Соответственно, с учетом уточненных заявленных исковых требований и произведенной выплаты, с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение, которое складывается из невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта 429 453 рубля 04 коп., 6 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по проведению досудебной экспертизы, расходы по промеру геометрии кузова – 4 100 руб., расходы по разборке кузова для дополнительного осмотра в размере 2 000 руб., почтовые расходы 228 руб. 30 коп., поскольку данные расходы подтверждены квитанцией 000591 от 08.05.2013, Договором №500-04-2013 от 25.04.2013 (л.д.18-20) чеком от 08.05.2013, договором заказ-нарядом на работы №11267 от 08.05.2013 (л.д.42-43, квитанцией 000063 от 25.04.2013 Договором заказ-нарядом № 78 от 25.04.2013 (л.д.44-46), кассовыми чеками Почты России от 19.04.2013 (.д.5).

    Сумму страхового возмещения следует взыскать в пользу истца, поскольку по сообщению ОАО Банк «Открытие» кредит полностью погашен истцом за приобретенный автомобиль.

     Суд полагает, что отношения, возникшие между истцом, как потребителем услуг и ЗАО «Гута-Страхование», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что Алимов Р.М. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство 15.04.2013 (л.д.29), а после произведенной части выплаты 24.07.2013 обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с претензией, указав реквизиты счета, куда просил перечислить оставшуюся сумму стоимости восстановительн6ого ремонта, поскольку ранее 14.05.2013 направлял заявление с приложением Отчета №500-04-2013 с расчетом стоимости восстановительного ремонта (л.д.23-24).

Выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено Договором, производится в течение 15 рабочих дней со дня утверждения Страхового Акту (п.11.11 Правил комбинированного страхования транспортных средств, ЗАО «Гута-Страхование» от 19.02.2010).

Согласно п.11.10 Правил после предоставления Страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение )утверждает Страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Данное условие страховой компанией выполнено не было, уведомление об отказе либо о приостановлении (продлении) выплаты Страхователю направлено не было, страховая выплата не была произведена в полном размере. На день рассмотрения дела страховая выплата также не произведена в полном объеме.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что страховая выплата не была произведена в полном объеме и после обращения в суд, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 221 390 руб. 67 копеек в пользу истца ((429 453 рубля 04 коп. + 6 000 руб. 00 коп. + 4 100 руб. + 2 000 руб. + 228 руб. 30 коп.+ 1 000 рублей ) :2).

    Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ, поскольку тяжких последствий для истца не наступило, часть страховой суммы была выплачена страховой компанией, задержка выплаты составила не продолжительный промежуток времени, и снизить подлежащий уплате штраф до 80 000 рублей.

    В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положения статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу МО государственную пошлину в сумме 7 617 рублей 81 коп. Кроме того с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения расходы по проведению автотехнической экспертизы в сумме 21 460 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 929, 943 ГК РФ, Закон № 4015-1 от 27.11.1992 года, ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Алимова Р.М. к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» удовлетворить частично.

    Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Алимова Р.М. недополученную сумму восстановительного ремонта в размере 429 453 рубля 04 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы 6 000 рублей, расходы по промеру геометрии кузова 4 100 рублей, расходы по разборке кузова 2 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 80 000 рублей, почтовые расходы в сумме 228 руб. 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, в остальной части отказать.

    Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 7 617 рублей 81 копейка.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 21 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер