Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2013 ~ М-157/2013 от 25.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца Филиппова К.Н. – Колдасовой А.В., действующего на основании доверенности от 04.02.2013 года,

при секретаре Сурковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2013 по иску Филиппова К. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Филиппов К.Н. обратился в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу:

- страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 40606,93 рубля;

- размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 9822 рублей,

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 3980 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2032,26 рублей,

с ответчика Мартьяновой С.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Определением Жигулевского городского суда от 01.03.2013 года производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Мартьяновой С.В. о взыскании компенсации морального вреда, было прекращено, в связи с отказом Филиппова К.Н. от поддержания исковых требований.

Согласно доводам иска 28.11.2012 года на <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль - <данные изъяты>, №. Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2012 года водитель Мартьянова С.В., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, №, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.9 КоАП РФ, однако в действиях водителя Мартьяновой С.В. состав указанного административного правонарушения не установлен. Автогражданская ответственность Мартьяновой С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки истец обратился в названную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания по акту о страховом случае от 19.12.2012 года выплатила ему страховое возмещение в размере 34246,06 рублей. Однако, он с такой суммой возмещения не согласен, в связи с чем, провел независимую оценку ущерба у ИП Праслова О.В., члена НП «СМАОс», известив ответчика о дате и месте проведения осмотра. Согласно отчету № 03/01/13 от 10.01.2013 года итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля <данные изъяты>, № составляет 74853 рубля. Кроме того, экспертом ИП Прасловым О.В. был составлен отчет № 03/01/13 по определению утраты товарной стоимости автомобиля истца, размер которой составил 9822 рублей. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не доплатило ему страховое возмещение стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере 40606,93 рублей, составляющем разницу между выплаченной истцу суммой страхового возмещения и итоговой величиной стоимости восстановительного ремонта, определенной в отчете ИП Праслов О.В., которую он просит взыскать с ответчика, а также выплату в счет утраты товарной стоимости автомобиля в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта, понесенные в связи с определением ущерба убытки – оплаченные истцом услуги оценщика, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель Филиппова К.Н. – Колдасова А.В. исковые требования поддержала полностью, также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, о чем представила соответствующее заявление истца (л.д. 49).

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 40), о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно доводам отзыва (л.д.26-27) страховое возмещение в размере 34246,08 рублей, было определено в соответствии с действующим законодательством, правилами и методическими материалами и выплаченного Филиппову К.Н., что подтверждает исполнение ООО «Росгосстрах» своих обязательств перед ним. Представленный истцом отчет ИП Праслов считал завышенным в части стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей, расходных материалов, размер утраты товарной стоимости автомобиля считал упущенной выгодой, которая согласно ст. 6 ФЗ об ОСАГО не подлежит возмещению в рамках обязательного страхования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил (не позднее 15 рабочих дней после ДТП).

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пунктом 45 названных Правил определено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы ( п. 46 Правил).

Пунктом 70 Правил установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Из предоставленных суду документов усматривается, что принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль – <данные изъяты>, №, получил технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.11.2012 года на <данные изъяты> <адрес>. Вторым участником ДТП, согласно имеющейся в деле справки ОГИБДД, являлся автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением Мартьяновой С.В. (л.д. 12). В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, № нарушений ПДД не выявлено. В действиях водителя Мартяновой С.В. были выявлены признаки нарушения ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ РФ.

Из предоставленной суду копии страхового акта № 0007328993-001, составленного ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответственность Филиппова К.Н., как владельца транспортного средства <данные изъяты> №, по договору ОСАГО от 12.07.2012 года, была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № 0612924442 (л.д.34).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в установленные Правилами страхования сроки (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к ответчику (ООО «Росгосстрах») по вопросу получения страхового возмещения, что подтверждается соответствующей записью в страховом акте. Доказательств тому, что копия данного страхового акта была вручена потерпевшему с приложением к нему заключения независимой экспертизы (оценки), как предусмотрено п. 70 Правил страхования ОСАГО, суду не предоставлено. Ответчиком – ООО «Росгосстрах» не предъявлено суду ни одного доказательства, подтверждающего исполнение установленных п. 45 и п. 70 Правил обязанностей по определению размера ущерба и осуществлению страховой выплаты в полном размере.

В то же время актом осмотра транспортного средства № 03/01/13 от 10 января 2013 года, составленным ИП Праслов О.В., подтверждается, что у автомобиля <данные изъяты>, № обнаружены следующие технические повреждения: нарушение лако-красочного покрытия переднего бампера, разбита решетка радиатора, деформация с заломами задней левой двери, деформация заднего левого крыла, разбито стекло переднее левой двери и др. (л.д.7-8);

Абзацем первым подпункта "б" пункта 63 правил страхования предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

- заключением эксперта ИП Праслов О.В. № 03/01/13 определена итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля <данные изъяты>, №, которая с учетом износа составляет 74853 рубля (л.д.8-9).

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

- отчетом ИП Праслов О.В. № определена утрата товарной стоимости автомобиля истца, размер которой составил 9822 рублей (л.д. 17).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ущерб истцу причинен в результате ДТП, ответственность виновника которого была застрахована ответчиком, своевременно заявленное истцом страховой компании требование о выплате страхового возмещения исполнено не в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставлено. В то же время установлено, что заявленная к взысканию сумма не превышает лимита ответственность страхователя, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства».

В пользу истца страховой компанией в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению убытки в виде: расходов, произведенных истцом на оплату услуг по проведению оценки в общем размере 3980 рублей (л.д. 5,6,18-19).

При разрешении спора с ответчика, кроме того, подлежат взысканию в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований:

- в порядке ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (л.д. 50,52). При определении размера данного возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая занятость представителя в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым снизить размер возмещения до 3000 рублей.

- в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1832,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова К. Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Филиппова К. Н.:

- страховую выплату в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 ноября 2012 г., в размере 40606,93 рублей,

- размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 9822 рублей,

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 3980 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832, 27 рублей,

а всего 59241 рубль 20 копеек (пятьдесят девять тысяч двести сорок один рубль 20 копеек).

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова