Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2020 (2-5846/2019;) ~ М-5574/2019 от 23.12.2019

Дело №2-738/2020

Категория №2.209

УИД 36RS0004-01-2019-006680-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года                                               г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.

при секретаре Никульшиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Писаревской Галины Павловны к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Писаревская Г.П. обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № 2- 3021/2019 исковые требования Г.П. Писаревской к ПАО «ТНС энерго Воронеж», направленные и рассмотренные в порядке защиты прав потребителей удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № 2-3021/2019, как указывает истец, были восстановлены нарушенные ресурсоснабжающей организацией» права потребителя Г.П. Писаревской, подтверждены виновные действия ПАО «ТНС энерго Воронеж».

Истец ссылается на то, что факт незаконного действия ПАО «ТНС энерго Воронеж» по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу установлен вступившим в законную силу судебным решением, в связи с чем, является доказанным факт нарушения ответчиком права истца на осуществление принадлежащих ему жилищных прав, добиваться которого пришлось в судебном порядке, что, безусловно, создавало ощущение беззащитности, подорвало авторитет ПАО «ТНС энерго Воронеж» в глазах Писаревской Г.П., причинило нравственные страдания.

В исковом заявлении истец указала, что ее нравственные страдания обусловлены тем, что ее жизненная позиция заключалась в безусловном доверии организации, которая является ресурсоснабжающей организацией ее многоквартирного дома. По мнению истца, авторитет ПАО «ТНС энерго Воронеж» должен быть безупречен. Руководителями служб и подразделений ответчика, по мнению истца, должны являться высокообразованные, юридически грамотные лица, имеющие необходимый опыт работы с безупречной репутацией, смыслом деятельности которых является исполнение законов и соблюдение прав граждан. Писаревская Г.П. утратила веру в законность и безусловный авторитет к ответчику. Ранее имеющийся глобальный авторитет ответчика для истца после совершения противозаконных действий утрачен.

Несмотря на незаконность действий, ответчик добровольно не устранил нарушенное право истца, допущенное им. Данный факт говорит о полном безразличии и невежестве со стороны должностных лиц ответчика по отношению к правам граждан и свидетельствует об умалении достоинства личности истца, как самооценке таких качеств, так и добросовестность и законопослушность.

В условии образовавшейся правовой неопределенности истец испытывал душевные страдания и разочарование в результате незаконного бездействия ответчика по возврату неправомерно полученных денежных средств. Глубина нравственных страданий истца обусловлена личностными особенностями истца, субъективной значимостью для потерпевшего наступивших негативных последствий, переживаний собственной беспомощности, зависимости от условий, преодоление которых находится за наличными возможностями, до неуверенности в будущем, деструктивными переживаниями витальной тревоги из-за неуверенности в исполнении ответчиком прав и свобод, действующего жилищного законодательства, что вызывает стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, эмоционального стресса.

Бездействия ответчика, совершаемое длительное время в отношении истца, создало психотравмирующую ситуацию для истца и вызвали изменения в ее психике, вынудив обращаться в суд для защиты нарушенного права, что вызвало у истца постоянное нервное и психологическое напряжение. Это отрицательно сказывается на ее здоровье, в результате чего Г.П. Писаревская стала страдать бессонницей, постоянными головными болями, что создает ее здоровью дополнительную угрозу. Истец так же жалуется на упадок сил, затруднение дыхания, артериальное давление, плохой аппетит.

На основании изложенного Писаревская Г.П. просит суд взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Писаревская Г.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Горовой С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Арману Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (пункты 1, 2) предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.08.2019г. по гражданскому делу № 2-3021/2019 исковые требования Писаревской Г.П. к ПАО «ТНС энерго Воронеж» были удовлетворены; судом постановлено: «Признать незаконным начисление и взимание ПАО «ТНС энерго Воронеж» с Писаревской Галины Павловны платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды истцу - собственнику квартиры <адрес> за период с апреля по декабрь 2016 года.» Указанное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.08.2019г. вступило в законную силу 04.10.2019г.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.08.2019г. по гражданскому делу №2-3021/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Доказательств возникновения иных обстоятельств, не получивших правовую оценку в приведенном судебном акте, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанные нормы материального права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 300 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением ее прав ответчиком, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу Писаревской Галины Павловны компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.

    Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» госпошлину в доход местного бюджета в сумме    300 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            А.Ю. Горшенев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020года