Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-439/2018 ~ М-169/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-439/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                         Потапова А.И.,

при секретаре                                Челядиновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Маркиной Натальи Владимировны к Карпову Михаилу Юрьевичу об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Маркина Н.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Карпову М.Ю. (далее-ответчик) об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA RIO DC2433 № (VIN) г/н № произведенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.09.2017.

Истец Маркина Н.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Представила в суд заявление об отказе от заявленных требований, производство по делу просила прекратить. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Карпов М.Ю., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не извещал, об отложении судебного заседания не просил. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо УФСПП по Томской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела своего представителя в суд не направило, об уважительности причин неявки не извещал, об отложении судебного заседания не просило. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области от <дата> об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля KИА RIO DC2433, /__/ года выпуска, VIN № г/н № отменен.

Учитывая изложенное, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявление истца об отказе от иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Маркиной Натальи Владимировны от исковых требований к Карпову Михаилу Юрьевичу об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                        А.И. Потапов