Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2019 ~ М-2201/2019 от 04.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Нуриеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2931/19 по иску Фетюкова И. О. к Поляеву В. М., ООО «ТехИнжСтрой», ООО Регион Маркет» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать денежные средства в размере 25 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 60 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что <дата> между Фетюковым И.О. и Поляевым В.М. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 25 000 000 рублей, заем предоставляется сроком до 31.12.2018г. Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил надлежащим образом, денежные средства были переданы заемщику 18.01.2018г., что подтверждается соответствующей распиской Поляева В.М., однако в установленный договором срок заемщик не возвратил сумму займа. Также в обеспечение заключенного договора займа между Фетюковым И.О. и ООО «ТехИнжСтрой», ООО «Регион Маркет» 18.01.2018г. были заключены договоры поручительства с идентичными условиями, согласно которым поручители обязуются отвечать в солидарном порядке перед заимодавцем за исполнение Поляевым В.М. всех его обязательств по договору займа от<дата>. До настоящего времени деньги не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Целыковская А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Поляев В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил в суд отзыв, в котором указал, что не имеет в настоящее время финансовой возможности погасить задолженность.

Представитель ответчиков ООО «ТехИнжСтрой», ООО Регион Маркет» по доверенности Вахрина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила в суд соответствующие заявления о признании иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Фетюковым И.О. и Поляевым В.М. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 25 000 000 рублей, на срок до 31.12.2018г. (л.д.9).

Истец Фетюков И.О. свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил надлежащим образом, денежные средства были переданы заемщику 18.01.2018г., что подтверждается соответствующей распиской Поляева В.М.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Вместе с тем, в обеспечение заключенного договора займа между Фетюковым И.О. и ООО «ТехИнжСтрой», ООО «Регион Маркет» (Поручители) 18.01.2018г. были заключены договоры поручительства с идентичными условиями.

Согласно условиям данных договоров поручители обязуются отвечать в солидарном порядке перед заимодавцем за исполнение Поляевым В.М. всех его обязательств по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком <дата> в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, в частности: нарушение обязанности по возврату суммы займа (основной долг); нарушение обязанности по уплате процентов за пользование суммой займа.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа от 18.01.2018г. поручителям были вручены претензии от 12.02.2019г. с требованием выплатить денежные средства в размере 25 000 000 рублей, которые остались без ответа.

Таким образом, обязательства по возврату денег в размере 25 000 000 рублей ответчиком не исполнены и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 60 000 рублей подтверждается квитанцией об оплате, а поскольку государственную пошлину невозможно взыскать солидарно, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 20 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Поляева В. М., ООО «ТехИнжСтрой», ООО Регион Маркет» в пользу Фетюкова И. О. денежные средства в размере 25 000 000 рублей.

Взыскать с Поляева В. М., ООО «ТехИнжСтрой», ООО Регион Маркет» в пользу Фетюкова И. О. расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 20 000 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        П.А. Сидоров