Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2022 (2-859/2021;) ~ М-699/2021 от 07.12.2021

УИД 74RS0020-01-2021-001304-50

Дело №2-146/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                         г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Субботиной У.В.,

при секретаре Бисяриной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Ушакову С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Юридическая практика» обратилось в Катав-Ивановский городской суд с иском к Ушакову С.С. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», в сумме 55423,46 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1862,70 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ушакову С.С. сумму займа в размере 45590 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществляет погашение займа, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55423,46 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу – 45590 рублей, задолженность по процентам – 9833,46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом, ООО «юридическая практика» заключен договор уступки права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требования). Ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа овзыскании задолженности по кредитному договору с должника Ушакова С.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 - оборот).

Представитель третьего лицо ООО МФК «ОТП-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик Ушаков С.С. извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное» у суда не имеется. СМС - извещение, телефонограммы, направленные на номера телефона ответчика, указанные им в индивидуальных условиях договора займа, заявлении об отмене судебного приказа, не доставлены. Электронное письмо с судебной повесткой, копией иска и определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, направленное на адрес электронной почты, указнный в заявлении об отмене судебного приказа, оставлено ответчиком без внимания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все возможные меры, направленные на извещение ответчика о месте и временили рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты. При этом, судом учитывается, что участники процесса по своему усмотрению распоряжаются процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, несут риск неполучения почтовой корреспонденции, иных судебных извещений.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика, на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца, третьего лица, а также ответчика Ушакова С.С.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьями 807 - 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ООО МФК «ОТП – Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ушакову С.С. денежные средства в сумме 45590 рублей, со сроком возврата 24 месяца (п. 2 индивидуальных условий догвоора), с установлением процентной ставки за пользование займом: - действующей с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 58,29% годовых; - действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 25,68% годовых; - действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа: 6% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока его возврата согласована сторонами как 10% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора). Также сторонами согласовано, что возврат займа и оплата процентов осуществляются путем уплаты 24 платежей равных 2330 рублей, за исключением последнего платежа, равного 2096,45 рублей, которые оплачиваются ежемесячно 26 числа, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления займа (п. 6 индивидуальных условий договора). Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора займа, анкетой-заявлением.

Также из материалов дела следует, что для зачисления денежных средств по договору займа и оплаты займа, ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен договор банковского счета, в соответствии с условиями которого, ответчику открыт банковский счет №, и дано распоряжение банку перечислить заемные денежные средства в сумме 45590 рублей на счет ООО «Ситилинк» для оплаты товара, что подтверждается заявлением-офертой на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк».

ООО МФК «ОТП-Финанс», во исполнение обязательств по договору займа, зачислил на вышеуказанный счет ответчика денежные средства в сумме 45590 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по погашению (возврату) займа исполнял ненадлежащим образом, выплатив в погашение кредита 2234,75 рублей, что подтверждается выпиской по счету и справкой ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области (л.д. 49). Платежи взысканы в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, о взыскании задолженности по договору займа с Ушакова С.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1489,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745,34 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55423,46 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 45590 рублей, задолженность по процентам – 9833,46 рублей, размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету ( л.д. 14-16).

Расчет задолженности по основному долгу и процентам проверен судом, является арифметически верным, произведен с учетом суммы предоставленного кредита и взысканных сумм, согласованной сторонами процентной ставки по кредиту, соответствует условиям договора и требованиям закона. Контр расчет суду не представлен, в связи с чем, представленный истцом расчет принимается судом.

Ранее ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района был выдан судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств об уплате ответчиком задолженности по кредитному договору в большем размере и надлежащем исполнении обязательств по договору займа, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика перед истцом, а также с учетом размера задолженности и периода просрочки, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55423 руб. 46 коп., в т.ч. основной долг в сумме 45590 руб. 00 коп., проценты в сумме 9833 руб. 46 коп.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ОТП-Финанс» и ООО «Юридическая практика», к последнему перешли права требования, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ушаковым С.С.

Согласно п. п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В силу п. 13 индивидуальных условий договора займа, сторонами согласовано условие, предоставляющее право займодавцу заключить договор уступки права требования.

При таких обстоятельствах, при отсутствии законодательных и договорных ограничений на заключение договора уступки права требования, суд находит, что образовавшаяся задолженность по договору займа подлежит взысканию в пользу ООО «Юридическая Практика», получившему право требования по договору, заключенному с ответчиком Ушаковым С.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче настоящего иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1862 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением на указанную сумму. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Ушакова С.С. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 1862 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» удовлетворить.

Взыскать с Ушакова С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55423 руб. 46 коп., в том числе основной долг в сумме 45590 рублей, проценты в сумме 9833 руб. 46 коп.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1862 руб. 70 коп.; а всего взыскать 57286 (пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                 

<данные изъяты>