Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25408/2017 от 14.07.2017

Судья – Семенов Н.С. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» августа 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Диянова С.П., Якубовской Е.В.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Абибуллаева Р. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нарышкиной К.Ф. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия)

по апелляционным жалобам Меджитовой Г.М. и судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нарышкиной К.Ф. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 мая 2017 г. с возражениями на апелляционную жалобу Абибуллаева Р.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

Абибуллаев Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нарышкиной К.Ф. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований указано, что <...> в ГИБДД ему стало известно о наличии постановления об ограничении его права пользования специальным правом, вынесенного судебным приставом-исполнителем Нарышкиной К.Ф. <...>. Поскольку он является инвалидом третьей группы, к нему не может быть применено ограничение права пользования специальным правом. По причине того, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление не было им получено, а о его вынесении ему стало известно только <...> просит восстановить ему процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от <...> и отменить указанное постановление, как незаконное.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 мая 2017 г. заявленные Абибуллаевым Р. административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Меджитова Г.М. просит отменить решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 мая 2017 г. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нарышкина К.Ф. также просит отменить решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 мая 2017 г. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Абибуллаев Р. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования аудиопротоколирования.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 мая 2017 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нарышкина К.Ф. были нарушены права и законные интересы Абибуллаева Р., поскольку ответчик действовал не в рамках регламентированных законом полномочий.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и инте­ресы нарушены такими постановлением.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мне­нию этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать, в том числе требование об обязании административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено и следует из материалов дела, постановлением об ограничении права пользования специальным правом № <...>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Нарышкиной К.Ф. <...> в рамках исполнительного производства № <...> от <...>., возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска по делу № <...> о взыскании с Абибуллаева Р. в пользу Меджитовой Г.М. <...> руб., Абибуллаеву Р. было ограничено управление транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, мотоциклами, мопедами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Данное постановление нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель обязан вручить должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в нарушении вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель Нарышкина К.Ф. не вручила Абибуллаеву Р. копию постановления от <...>

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом правомерно установлено, что процессуальный десятидневный срок обжалования указанного постановления следует исчислять с <...>, поскольку доказательств, опровергающих доводы Абибуллаева Р. о том, что ему стало известно о вынесенном судебным приставом-исполнителем Нарышкиной К.Ф. постановлении об ограничении прав пользования специальным правом от <...> административном ответчиком так и не было представлено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно восстановил административному истцу пропущенный процессуальный срок на обжалование действий пристава-исполнителя на основании того, что причины пропуска являются уважительными.

Так, исходя из материалов дела, Абибуллаев Р. ранее уже обращался в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Нарышкиной К.Ф. от <...>, которое ему было возвращено в связи с неподсудностью данного спора.

В связи с чем, <...> административный истец обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с данным административным исковым заявлением.

В пункте 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Действительно, согласно решению Приморского районного суда г. Новороссийска от <...> по делу № <...>, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...>, по которому было внесено оспариваемое Абибуллаевым Р. постановление, с Абибуллаева Р. в пользу Меджитовой Г.М. взыскана сумма долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по делу в общей сумме <...> руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, Абибулаевым Р. не исполнены требования исполнительного документа о взыскании денежных сумм, которые не включены в вышеуказанный пункт.

Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд обоснованно удовлетворил административное исковое заявление Абибуллаева Р. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нарышкиной К.Ф., в связи с тем, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для установления Абибуллаеву Р. временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Таким образом, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта, поскольку правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в том числе о том, что районным судом нарушен процессуальный закон в части несоблюдения требований о восстановлении пропущенного срока административным истцом, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 мая 2017 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 мая 2017 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Меджитовой Г.М. и судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нарышкиной К.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Судьи