Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2017 (2-3429/2016;) ~ М-2650/2016 от 19.08.2016

                                                                                                                              № 2-119/2017

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            29 марта 2017 года                                                                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре                   Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах Федоренко Е.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд в интересах Федоренко Е.В. с иском к публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 05 минут в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Абрамова О.Е., нарушив ПДД, допустил столкновение с принадлежащим Федоренко Е.В. автомобилем, причинив тем самым механические повреждения её автомобилю <данные изъяты>, г/н №. Водитель Абрамов О.Е. вину признал, в связи с тем, что ущерб от ДТП не превысил 50000 руб., участники ДТП составили извещение (европротокол), сотрудников ДПС не вызывали. 05.05.2016г. Федоренко Е.В. направила заявление о прямом возмещении ущерба в СПАО «Ингосстрах», 21.05.2016г. СПАО «Ингосстрах» отказало в возмещении страхового ущерба мотивировав тем, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, указав, что вред причинен при использовании иного ТС. Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 41915,43 руб. За услуги оценки потрачено 1300 руб. Общая сумма которую не возмести ответчик составила 43215,43 руб.

03.06.2016г. в адрес ответчика направлена претензия по факту не оплаты страховой выплаты, до настоящего времени требования не исполнены, неустойка подлежит расчету с 14.06.2016г. по 19.07.2016г., составляет 15557,55 руб. (43215,43/100%*36 дней).

Действия ответчика доставили нравственные страдания, сумму морального вреда оценивает в 3 000 рублей. Просит суд, с учетом уточнений от 27.02.2017г. (л.д. 67), взыскать в пользу Федоренко Е.В. с ответчика СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 43215,43 руб., неустойку за период с 14.06.2016г. по 27.02.2017г. в размере 92913,17 руб., штраф, сумму морального вреда в размере 3000 рублей (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52), представил отзыв в котором указал, что СПАО «Ингосстрах» направило запрос страховщику причинителя вреда, для подтверждения того, что гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована, страховщик причинителя вреда указанный факт не подтвердил. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае признания требований обоснованными, уменьшить размер неустойки и штрафа (л.д. 50-52).

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», Рыжиков Д.О., Абрамов О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 72,76-81), причины неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, полагает требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Исходя из положений п. п. 7, 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 указанной статьи).

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 05 минут в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Абрамова О.Е., нарушив ПДД, допустил столкновение с принадлежащим Федоренко Е.В. автомобилем, причинив тем самым механические повреждения её автомобилю <данные изъяты>, г/н №. (л.д. 17)

Водитель Абрамов О.Е. вину признал, в связи с тем, что ущерб от ДТП не превысил 50000 руб., участники ДТП составили извещение (европротокол), сотрудников ДПС не вызывали (л.д. 43).

05.05.2016г. Федоренко Е.В. направила заявление о прямом возмещении ущерба в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 55), 21.05.2016г. СПАО «Ингосстрах» отказало в возмещении страхового ущерба (л.д. 18, 56).

Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 41915,43 руб. За услуги оценки потрачено 1300 руб. (л.д. 6-16).

03.06.2016г. в адрес ответчика направлена претензия по факту не оплаты страховой выплаты (л.д. 19).

Как следует из копии страхового полиса серии № (л.д. 21), риск гражданской ответственности Рыжикова Д.О. страхователя автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП был застрахован в РЕСО-Гарантия с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2016г.

Риск гражданской ответственности Федоренко Е.В. застрахован в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 22).

    Из копии страхового полиса серии №, представленного СПАО «РЕСО-Гарантия» следует, что он выдан 28.05.2015г. по 27.05.2016г. НДА автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 75), что также подтверждается выпиской РСА (л.д. 74).

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 указанной нормы процессуального закона доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    Таким образом, истцом, несмотря на разъяснения суда (л.д. 82), не представлено надлежащих доказательств заключения причинителем вреда договора страхования с СПАО «РЕСО-Гарантия», а именно не представлено квитанции об уплате им страховой премии, подлинника полиса страхования, т.е. не представлено доказательств наличия договорных отношений со страховиком.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса Рыжикову Д.О. не установлен, равно как не установлен факт обращения Рыжикова Д.О. к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, то доводы о том, мог ли знать Рыжиков Д.О. (собственник) или водитель Абрамов О.Е. (виновник ДТП) о поддельности страхового полиса, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, судом установлено, что договор ОСАГО страховому полису серии № заключен в отношении иного транспортного средства, не участвовавшего в ДТП 02.05.2016г.

В случае отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Сторонам в соответствие со ст. 56 ГПК РФ разъяснялась необходимость доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, представить суду дополнительные доказательства, однако иных доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах Федоренко Е.В. требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 07.04.2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>